教养假设是自古以来主流的教育观念，强调家庭环境，尤其是父母的行为对孩子的人格、人生产生的长久的决定性影响。我们常说 “养不教，父之过”，孩子如何，责任在父母，在原生家庭，作者对这种观念可谓深恶痛绝，她几乎是用以子之矛攻子之盾的论证方式，试图从根源上抨击教养假设理论。当然她并没有完全否定家庭环境的重要性，只是认为家庭对孩子起到的影响主要在孩童时代且作用有限（极端危险的家庭除外），而能对孩子人格、成就形成的长期的、决定性影响的因素在以下方面：一、先天禀赋，即遗传自父母的基因。先天禀赋既决定了孩子的智商高低，又会遗传了父母某些特点，比如性格、身高、肥胖等等。同时它也论证了因为性格、文化等方面的相似性，父母没有能力塑造孩子的性格。二、同类群体，即孩子成长过程中认同的同学、朋友等群体。举个咱们都熟悉的 “孟母三迁” 的例子。最初孟子 “嬉游为墓间之事”，再迁之后 “嬉游为贾人之事”，“嬉游” 显然不是他自己一个人玩儿，而是与小伙伴们一起玩乐，小伙伴玩什么他就玩什么，即近墨者黑。最后搬到学馆旁，接触的都是知书达理的小朋友，“嬉游乃设俎豆，揖让进退”，于是受到积极的影响，近朱者赤，最后终成一代大儒。这就是作者所述的群体认同，是群体的影响力。这本书能缓解一些家长在孩子教育上的焦虑，至少可以让我们对孩子感到无能为力的时候，可以换个思维来看待孩子教育的问题，值得一看。如果没耐心全部看完，可以只看最后两章（第十四、十五章），这两章是作者对她在这本书里的观点的总结。

这本书描述的是心理学届很严肃的在野党内容。可以说，这本书，使劲打了武志红等心理学畅销书作者的脸。当然也包括赵昱鲲曾奇峰们。命题 1：是父母没有能力塑造孩子的人格。在人格方面，孩子与父母相像有两个原因：因为他们继承了父母的基因，因为同属于一种文化或子文化。命题 2 孩子被社会化，他们的人格是被家庭以外、与同辈在一起的体验塑造的。命题 3：类化有关。长期以来，心理学家们认为行为方式，以及与行为方式相关联的情感，会从一个社会情境迁移到下一个社会情境中。这个假设是错误的。一个个体在不同的社会情境中有相同的行为模式倾向，在大多数情况下，是因为基因的作用。

人格由两个部分构成：一部分是天生的，一部分是环境的。天生的部分与孩子如影相随，在某种程度上，它影响孩子在每一个情境中的行为。环境的部分与某个特定的情境相关，它不仅包括在特定情境中学会如何表现的方式，还包括伴随这一切产生的与特定情境之间的情感。如果父母让孩子觉得自己一无是处，那么这种感觉只与家庭情境有关。但是，如果外面的人也让孩子觉得自己一无是处，那么这种感觉只与外面的情境有关。