这本书是站在中国人的角度去讨论中国现代化过程中出现的问题，得到的经验。从中国的实际总结出理论，书中看到了中国的特殊情况，也总结了一些能够被其他国家借鉴的经验。看到过有些书，站在西方人的角度，拿着西方书中的理论来套中国的实际，如果西方的理论没法解释中国发生的实际情况，就说中国不对，因为不符合理论。这本书用中国人的角度和立场来观察中国的事，总结经验，从中国的角度判断得失，所以我说这是中国人写的书。

第一次听说黄宗智，是在一篇讨论 “内卷” 的文章。据说 “内卷（involution）” 一词正是由黄宗智最早引入中国的。顺藤摸瓜之下，才发现此人并不简单。黄师从政治学家萧公权，是 UCLA（加利福尼亚大学洛杉矶校区）的 “超级教授（Professor, Above Scale)”、UCLA 中国研究中心创办主任，在美国史学界颇有地位。2004 年，黄宗智退休回国，担任中国人民大学长江学者讲座教授，为中国培养学术人才。正是因为黄宗智有经典的西方学术背景，他眼中的中美政治、社会、经济现在什么样、未来会如何，才别有一番看头。此外，《国家与社会的二元合一》还是一本为中国青年学者定制的 “综述论文集”，那些想从历史回顾和前瞻愿想两方面全面了解 “中国治理体系” 的同学，本书值得参考。“二元合一” 是本书的核心主张。黄宗智认为：西方的二元对立思维及其理论构建，譬如 “中央集权与民主自治”、“国家与社会”、“市场经济与国有企业”、“新自由主义与马克思主义”、“普世与特色”、“城市与乡村”，严重违反了现代中国的基本实际。无论用马克思主义理解中国；还是近三十多年，用新自由主义理解中国，都触发了一定的反动。因此，必须用本土的概念重新理解中国；要将这些二元视作相互关联和相互作用而不是相互排除、非此即彼的。黄宗智拒绝照搬西方的理论和框架，要开辟 “第三领域”。“二元合一” 并非故作惊人之语，而是中国思想自古以来的传承。司马迁讲 “究天人之际，通古今之变”，就是要探究天与人、古与今的关系。打通了理想与现实，历史与当下的壁垒，知道该传承什么，扬弃什么，才能在新世界找到新规范，才能成 “一家之言”。然而，西方只是二元对立、主客二分吗？那自苏格拉底传承至今的辩证法、正反合又是什么流派？简单的把西方思维方式认定为二元对立是不是太廉价了？但无论西方如何，咱们主张 “二元合一” 没毛病；毕竟，走中国特色的社会主义道路是国策。任何社科类图书，若有你赞同的观点，必定也有你反对的部分。对我而言，黄宗智提出的 “乡村振兴” 方案，我完全同意。也就是，借鉴东亚合作社模式，由合作社为小农户提供真实所需的农产品加工、运输、营销等纵向一体化的产业链服务，用以减轻农民的生产顾虑，激发农民的主体创造性。即：合作社 + 小农户 = 农业产业互联网平台 + 平台商家（咨询详细方案可私信交流）。。其二，黄宗智倡导的 “人民主义”-- 介于 “民主主义” 和 “群众路线” 之间的以人民为中心的政治经济体系，我也乐见其成。本质上，这是自下而上的自发秩序与自上而下的国家建构的合一。不过，黄宗智对 “市场经济” 的解构，我却很难认同。黄认为：自由逐利、分工交换、私有产权这三项 “市场经济” 要素，已被中国实践证明可以拆开；抽取 “市场经济” 中的关键洞见 -- 分工交换，“市场经济” 仍然可行；在黄的历史回顾下，国家＋市场、公有＋私有已经在中国二元合一了。国家替代了企业家！以我个人微博的经验，国家替代不了企业家。如果集中力量真能办大事儿，我们就不会苦 “卡脖子” 久已。