此书是中国人民大学人类学研究所赵旭东教授与学生展开读书分享与集中讨论而得的一份成果。通过近三年的相互对话、反思与打磨，十个章节最初分别以独立文章的形式呈现出来，部分内容已先后发表，最终集成为本书。本书主要从中国农民、乡村社会与城乡关系三个方面展开，试图打破城乡二元的预判，探索中国城乡关系的理想类型，以此激发一种新的问题意识，促使浸润于现代社会之中的人们能够在冷静地思考中去重新回归到一种城乡一体与城乡互动的理想中国的轨道上来，并一同为此而做出一种共同性价值的文化追求和努力。

这本书的内容略显模糊，或者说是题目取大了，只看标题会不明所以，再看内容还会觉得太有局限性。中国各个地域的文化差别很大，即便同是汉族传统居住区也会有很大的差异，遑论少数民族居住区和混居区。社会学学者首先应该明确自己研究课题的局限性。因此，我认为这本书副标题非常重要。这些年看专业书，发现不少学者喜欢引经据典，说文解字。这本身是很好的事情，算是考有所据。但是引经据典要引的是义，而不是形。罗列式地引经据典多少有点儿掉书袋了。不妨减少引用篇幅，增加论述自己的思考。此外个人感觉这本书的逻辑性不是很好。比如讲家庭时，把乡村的邻里互助合作和宗族关系分开论述（宗族关系和邻里关系其实有一种很微妙的联系），把继承权局限在了乡村，把女性接受高等教育的比例上升关联到了高校扩招（私以为是独生女家庭的影响更大）等等。政府如果不施加必要的干预，乡村秩序的演变就像是拆盲盒，谁也无法判断她的走向。这才是重建研究的目的所在。学者的研究要为政府施策提供科学建议和必要的理论支撑。费先生研究的《乡土中国》是传统农耕社会的中国，现在的中国已经基本实现工业现代化了，搞社会学研究还停留在那个时期怎么能行？文化这个词太大了，在乡村的场景里，更多的是乡俗而非文化。为什么要连接北京和乡村（农民 - 士绅 - 国家）？就是因为庙堂之上的人越来越不明白乡俗和市井。