沃格林的书对我而言，确实是很难一次就看懂。在《求索秩序》中提出的秩序观念，是基于对人性、历史、政治等多方面的深刻思考。然而，在现代国际关系中，利益驱动确实可能导致某些国家无视这些秩序。尤其是国家间的利益冲突、地缘政治的复杂性，以及国际体系的无政府状态等因素，都可能使得沃格林的秩序观念在现实中面临挑战。光是俄乌、巴以这两个事件，就足以击碎沃格林的整体秩序框架了。现代国际社会中存在着多种国际秩序观念，如霸权秩序、多边主义秩序、地区秩序等。这些秩序观念往往与国家的实力、利益、价值观等密切相关。而沃格林的秩序观念在现代国际关系中可能只是一种理想状态或理论模型，难以完全适用于所有情况。写到这里，问题就来了。为何明明在阅读时认为是一本理论上很完备的书，但是在现实事件中却套用不上，这两者中间的落差感从何而来？我想这原因应该是作者在书籍中是经过一系列高度的提炼和简化后，才最终呈现出书中的理论框架，它们可能是在特定情境或假设条件下得出的结论。然而，现实世界是复杂多变的，充满了各种变量和不确定性，书籍中的理论往往是基于一定的假设和条件得出的。当这些假设和条件在现实世界中不成立时，理论的应用就会受到限制。此外，现实世界中还存在许多无法用理论来解释或预测的现象，这也可能导致理论与现实之间的落差。另外即使理解了书中的理论，但在实际应用中也可能会遇到各种困难和挑战。例如，缺乏必要的资源、技能或经验，或者面临来自他人的反对和阻力等。这些困难可能会让感到无法将理论付诸实践，从而产生落差感。所以在阅读过程中，不仅要理解书中的理论，还要思考它们是如何得出的，以及它们适用于哪些情境。通过深入思考，可以更好地理解理论的本质和局限性。這也是我一直以來忽略的地方。