作者最近写了几本书，主线都是对封建大一统的批判，本书主要观点：宋朝的繁荣是因为广大的人口红利，而人口的爆炸式增长是帝国从传统的人头税，改为土地税，鼓励了人口增长，这也太扯了，人口增减和国家财税政策关系不大，关键是社会生产力形态和意识的转变，特别是战乱和瘟疫，否则如何解释欧洲几千年人口增长都不能和东亚相比，近代中国的人口增长也不是税收的问题，是和平稳定让人口很快翻番，而现今的生育率下降，严厉的人口政策计划生育只是导火索，避孕措施和社会意识的转变才是关键，否则如何解释日韩无论如何鼓励生育都抑制不住人口的下降。宋朝的人口红利，源于占城稻的引进，粮食的大幅度增产才是主因，中国农耕社会生产效率一直高于欧洲，才使得只要没有战乱，人口都能很快恢复和增长。作者推崇 “无为” 而治，宋朝放任土地流转，提高了生产积极性，其实是宋朝疆域面积小，管理能力弱，可占据江浙富饶区域，当地的商业（瓷器 + 丝绸）等带来繁荣，聪慧勤劳的中国人，只要有和平稳定的环境，20-30 年就能繁华，而每次的改朝换代并不是因为苛捐杂税的 “苛政”，而是弱中央，不能有效的解决区域之间和阶级之间的不平衡和差距，边远条件差的地区遇到自然灾害，产生流民暴动，对比欧洲，中华帝国的税收一直偏低，帝国末期皇权无法有效的调动全国的资源抵御外敌，地方乡绅认为换皇帝也和自己无关，只有面临亡国灭种才被迫同仇敌忾，“弱宋” 300 年的苟且，亡国于外敌。作者选择性使用数据，攻击宋朝是 “国富民穷” 的表面繁荣，中国在公元 1000 年前后的 GDP 规模是 265.5 亿国际元，只占到世界 GDP 总量的 22.7%；落后于印度的 28.9%，我已无力吐槽。

作者观点：两宋是一个繁华的时代，也是一个凋敝的时代。繁华是统治阶层的繁华，凋敝是被统治者的凋敝。或者说，这繁华是一种典型的士大夫式的繁荣；这凋敝是一种典型的编户齐民式的凋敝。正如文彦博当日对宋神宗所言的那般，赵宋政权乃是 “与士大夫治天下，非与百姓治天下也” 。

这本书很好。用事实和数据戳破了近些年来被人为的、无耻的吹捧与拔高的两宋 “繁荣” 假象。积贫积弱就是积贫积弱，政治无能就是政治无能，君主昏庸就是君主昏庸，官僚腐败就是官僚腐败，民不聊生就是民不聊生，这些客观事实不是靠着一两件汝窑瓷器、一两幅山水画作就能遮掩、粉饰、蒙混、诡辩的了的。有些人，出于别有用心的目的（或者是为了搞钱，或者是为了其它见不得人的什么勾当）近些年来毫无根据的、极其无耻的人为拔高两宋的所谓 “辉煌成就”，被这本书一下子打的显出了原形，真是可喜可贺，大快人心。