《资管大时代：中国资管市场未来改革与发展趋势》是吴晓灵等众多学者 + 政策制定者、行业推动者看 “大资管” 行业的文集。与一般文集相较而言，专业性强于随笔性。数据新、案例新、政策新，探讨深入。并且，对中国资管行业历史、美国等国际资管行业发展实情，都有较为详细的概况总结或介绍。并且，对当前监管体系的诸多弊病也一并进行了讨论。可谓现实与理想，均有讨论。既不是对美国等在行业制度、监管框架上的一味盲从，也不是对当前监管和行业改革下的一味乐观，客观、中性。因而，也值得一读再读。不论是金融从业者，还是普通投资者，“大资管”、财富管理，已经是再熟悉不过的 “热词”。然而，所有的历史，包括热极一时的 “影子银行”“通道业务” 等，都只能是沉淀在诸多分散的当事人记忆中。对于金融从业的后来者（譬如我）而言，很容易陷入知其然不知其所以然的可怖境地。当然，即便是对于亲历者而言，也往往是感叹现在的钱难赚了，当年的模式也都是属于 “创新业务”，风险是有，那也是创新带来的…… 对于普通投资者而言，就更难分辨什么是银行理财，什么是公募产品，对私募也仅仅在 “门槛” 不同等认识上。尤其是，对那些以往通过银行理财的普通个人投资者，很难认同和理解 “净值化” 的变化。而对于以往主要投资 “信托产品” 的高净值客户而言，更难适应和理解私募的投资逻辑。我们遇到了很多从 “信托产品” 中出来的资金，投资者往往都是手握千万可投资货币资金，一方面说对收益率只需要高过银行，但是实际上心里却依然用信托产品当年 10% 以上的回报率作为心里账户的成本。另一方面，对风险的认识，却完全不理解所谓回撤、所谓不保本。投资者教育，是一个长期的过程。既是人性，又是历史之必然。《资管大时代》开篇讨论资管领域的 “四化” 即直接融资间接化、投资业务融资化、私募产品公募化、市场主体行政化。—— 直接融资间接化的结果，就是出现了 “影子银行”，大量风险集中于银行体系。直接融资与间接融资，核心区别就在于投资者 A 的钱，是不是直接给到了融资者 B 手中，并且承担对融资者 B 的投资风险；也就是说，直接融资逻辑下，投资者 A 的资金，最终形成的是对融资者 B 的 “权益资本”。而间接融资，就是大量投资者 A 的钱，给到银行，实质上是银行欠了投资者 A 的钱，然后银行通过贷款的形式，把钱集中给到融资者 B。银行要承担对融资者 B 的投资风险，对于投资者 A 而言，承担的是银行的违约风险，而并不是对融资者 B 的投资风险。—— 投资业务融资化，金融机构与投资者利益冲突，投资者却傻傻分不清，信任无从建起。先说结论，这个问题，依然存在。所以，请一定擦亮眼睛看清那些给你推荐产品的 “理财经理”“投资顾问”。先看看他们的收入构成、考核指标，再听听他们的话术，最后再去选择相信什么，不相信什么。投资业务，就是从投资需求出发，也就是拿着投资者的钱，找项目、找产品，项目和产品都必须满足投资者对这笔钱的 “期待”。用行话说，这是典型的 “买方业务”，就是拿着钱，去买资产、买项目。融资业务，就是从项目和产品出发，拿着项目找钱。资金成本、钱的体量及其期限长短，要满足项目和产品需求。这是典型的 “卖方业务”，就是把手头的资产和项目，包装好、卖出去。—— 私募产品公募化，非法集资的温床。私募产品和公募产品的区别在何处？并不是你所看到的公开募集与私下募集，以及 200 个投资者的这种简单外化的表现形式，而是对投资者的 “适当性要求”，投资者风险承受能力的分层，才是私募和公募的底层区别。所谓 “合格投资者”，就是你不是 “小白”，也有能力 “风险自担”。当然，至于对 “合格投资者” 的如何认定的问题，那是另外一个层面的事情。此处不再讨论。—— 市场主体行政化，监管、主管傻傻不分，裁判成了运动员之上的 “运动员”。裁判员拉着自家运动员步入他家主场，相同的运动项目却硬生生被裁判制定了不同的运动规则。譬如，银行理财产品与公募基金到底啥区别？翻译成英文，是不是就一样了？市场发展成本在监管割裂中滋生，而监管套利却成为资管机构最热衷的 “创新” 源泉。本书就是如此实在，把你所不知道的、认识不清的 “大资管” 一再剖析，2018 年资管新规不是一个简单的历史节点，在那之前，在那之后，我们需要知道更多。如果你真的认认真真看到这里了，你也值得知道更多。

不过感觉前半部更好些。。后面分业的部分有点套路化…….