为了更清楚地解析这一争论，我们有必要先来简单梳理下仁、义这两个观念，以便更好地理解为什么仁之内在有共识而义之内在还是外在产生分歧。所谓仁，是被先秦各家广泛接受的一个道德观念，其中儒家以之为最高之德和德之总名，而墨家、道家、稷下学派等也都在一定程度上认同它。之所以如此，在于仁的基本含义是 “爱人”（《论语・颜渊》），“仁也者，仁乎其类者也”（《吕氏春秋・爱类》）。仁最初源自家庭血缘的亲人之间的相爱，如《国语》所载 “爱亲之谓仁”。它进而被推扩出非常丰富的含义：人与人之间的同类相爱，人自身之身与心的和谐。总之，它被普遍界定为一种描述人自身内部和谐和人类之间亲和的德行。显然，这样一种对仁的理解是任何人都难以完全反对的，如墨家即将兼爱等同于仁，认为 “兼即仁也”（《墨子・兼爱下》），从而认同仁的道德意义；而即使是后期对儒家采取决裂态度的道家，在他们那里仁也是仅次于大道的道德，比其他德目还要重要和高级得多。而在儒家自身这里，仁更是具有核心的地位，子思一系认为 “仁者，人也”（《中庸》），孟子更认为 “仁，人心也”（《孟子・告子上》），显然，在思孟学派这里，仁既是人的根本属性，也是对人心的重要描述，所以仁和人实际上就是同义反复。