我记得上学的时候，教科书上说为了废除还是保留奴隶制，美国爆发了南北内战。后来长大了，读了一些历史文章，好多人都讲到美国内战其实是因为北方工业化需要大量的劳动力，而南方的棉花产业有着大量的黑奴劳动力，被北方看中了，所以就打了起来。那时候觉得特有逻辑，觉得看问题又深入了一层。读完这本《美国内战史》，才发现美国本国人研究这段历史的结论，压根跟经济搭不上边，南北战争爆发的原因就是因为废奴。书中提到一些史料，证明了劳动力经济的说法站不住脚：第一，北方当时不缺劳动力。没有战前的史料提到这一点，而且，内战开打后，初期北方的联邦军队战损高于南方，但林肯政府多次颁布自愿征兵令，及时补充了大量兵员。再有，有几次南方邦联军深入到北方联邦军之后接近华盛顿的地方，地方州都能组织起一定的民兵进行抵抗。如果缺乏劳动力，北方不可能有这么多的兵源。第二，林肯政府对自愿释放奴隶的奴隶主有很高的补偿，每释放一个奴隶可以得到 400 美元，这在当时是一笔很大的钱。而且南方濒临战败时，林肯也向南方邦联政府提出这一建议，为此，需要向国会申请四亿美元的拨款。虽然这个提议被拒绝了，但说北方是为了打经济算盘而开战也说不通。第三，还有人说是北方要自由贸易，要降低关税，而南方是棉花农业经济，要提高关税。双方开战也有关税矛盾的因素。不过，从书中看，南方提高关税是在开战之后，是因为贸易被北方封锁之后，收入骤降迫不得已提高税收来贴补军费。而且，在可以交易的情况下，南方是非常乐意出售大量棉花来换取生活物资和军需品的，甚至南北战争期间还保持了和北方的贸易。这本书的种种史料表明，美国南北战争的确是因为废奴而爆发，这与亨廷顿在《谁是美国人》中提到的美国人第二次宗教大觉醒不谋而合。北方人真心认同奴隶制必须废除，而南方人认为联邦无权干涉州权，双方都觉得是在为上帝而战。战争的过程是曲折的，北方联邦毕竟地大物博、国力占优，加上人才济济，最后战胜南方也是大势所趋。但站在那个时代，从南方各州的角度来看，南方的政客、军队，他们并不像我们想象的那样反动和邪恶。对于他们来说，州权高于联邦是美国开国宪法的精神所在，他们拿起武器战斗也是被迫保卫他们的信仰。战争爆发时，很多南方将领和战士谈到和北方开战，都泣不成声，对于他们来说，被迫和自己的手足兵戎相见最为痛苦不过了。战争是残酷的，4 年的战争中，伤亡士兵数数十万，远远超过后来两次世界大战中美军的伤亡人数。南方多个城市也遭到了战争的破坏，付出的代价惨重。但是，战争中涌现出的人性的光辉还在，不管是勇敢奋战的士兵、将领，还是勤劳为国的林肯和政府官员，都十分值得钦佩。作者特别表达了对林肯的钦佩之情，因为虽然他的出身、才能都不属顶尖，但是林肯伟大的道德情操保证了美国联邦政府带领各州前进在正确的道路上，并终于完成了废除黑奴这一伟大的壮举。唯一的瑕疵是因为战争，联邦政府的权力集中被大大强化了，这与开国宪法精神不一定相符，不过大政府毕竟是历史趋势，在美国历史上之后几次重大危机时，政府的集权还会进一步地被加强。从解放黑奴的角度，南北战争是一次伟大的战争，是一次人类社会的自我反省。这为黑人平权百年征程开了一个好头，可惜的是，直到一百年后的 1965 年，黑人才通过《选举权力法》得到了选举权，真正地实现了政治地位的平等。只能感叹，如果林肯没有那么早遇刺，也许历史会有一些不一样吧！

林肯不像特奥多尔・莫姆森笔下的恺撒，他不是一位 “完人”，“但所作所为都是史无前例的”。恺撒为世界创造了恺撒主义，即君主专制。但人们更愿意接受专制还是自由呢？效仿恺撒和给每个人一个机会，哪个更能有效约束他人呢？恺撒和林肯的智慧没有可比性。我们会说强大的恺撒，但不会说强大的林肯。没有人说正直的恺撒，但正直的老亚伯会永传于世。