在面临问题或事物变迁时，我们往往坚守原有观点，仅在走投无路时稍作调整，以最小幅度改变自身立场。有时，我亦不免陷入诸如 “禀赋效应” 或 “乌比冈湖效应” 的陷阱，高估自身拥有之物的价值，或过分自信于驾驶技能。尽管我并不自认为易受行为偏差影响，但行为偏差如今已成为许多人逃避高度理性的借口。然而，难以断定行为偏差是否真正主导了个人行为 —— 毕竟，行为经济学正是研究此类盲点问题的学科。然而，现实感受却与此相悖。我们时常做出错误选择，或重复犯错，甚至在某些时候，我们可能误以为正在接近目标。当我们行动缺乏明确目的时，往往会在事后为行为寻找理由，如同睡梦中的人听到狗吠，将其融入梦境一般 —— 这种编造理由的行为有助于维护我们理性的自我形象。理性选择和行为经济学均假定行为具有明确目的，人们致力于优化结果以满足既定愿望。他们要么清楚并准确描述自身偏好，要么能够感知偏好，表现得仿佛深知所求。尽管有目的的选择模型能解释诸多现象，但并非万能。有时，我们采取行动并非出于实际利益，而仅仅因为愿意如此。对于这类行为及其他无法排序或取舍的行为，它们构成了行为的第二个领域 —— 既非理性也非非理性，而是纯粹的 “自为行为”。

我们倾向于相信自己。或许在观察者看来，这是优化失败的表现，但这与目的性考量无关。如果我们忽略了这种区别，可能会将一种既自然又必要的行为误认为是乐观偏见中的过度自信，而乐观偏见又被称为 “最重要的认知偏差”，或者我们可能将其判断为确认偏误（confirmation bias），即倾向于关注并记住那些证实我们观点的信息。