太多时政内容削弱了表达力，虽然本意是制造一种锐利的现实指向。卡夫卡编最有启发性，卡氏注目人类存在的受摧残之状况，阴郁的、恐怖的人性黑洞。

作者米勒，作为文学批评家（解构主义代表人物、耶鲁批评家主将），83 岁之际写出本书。对于所选取的卡夫卡等作家之代表作的解读，尤见功力之深厚！学术素养值得敬仰。尤其是对于卡夫卡《审判》、《城堡》两部作品的读解，为理解卡夫卡的创作风格、其文学的特质性、其作品隐含的 “不安的刺痛” 以及对于大屠杀的预见性，都做出了颇为精彩的拆解与分析。对其余作品的解析在篇幅上明显少于这两部作品，可见作者的关切。似乎他更为欲求预见奥斯维辛，截止历史的悲剧。但这一切几乎是不可能的。之后的《辛》《黑》《鼠》《无》等小说都是杰出而极具分量的作品。但面对奥斯维辛，还是轻飘飘如飞灰。最后一部分中的《宠儿》，论述上就显得混乱了。主旨清晰，但论述缠绕不清，多余冗长重复的部分屡屡可见。试再举出几处不足：1、核心概念的塌陷与不清。本书最关键的、统领全局的概念就是 “共同体” 的。还有一个，是米勒言语行为理论中的施为性话语（以言行事）。前者持续坍塌，虽然可以很好地统领、涵盖所选择的小说作品，但是具体论述时，就出现了无法融合、各说各话的脱离状态。越到最后，共同体的概念就越稀薄，而且多是老调重弹，并没有在 “共同体的焚毁” 之上建设什么。后者学术性太强，未能吃透，暂且不论。参见米勒的《文学中的言语行为》、《怎样以言行事》。2、论述时支线、旁枝过多，多以 “后文详述” 这样的话语带过。或是隔了很远才找到分支、或是后文就不见此处的伏笔了，关键点分散，影响到了思想的传达。回到主题，奥斯维辛之后，文学还能做些什么？艺术还能做些什么？时间并不能剔除这一段悲剧，但是历史可以。要对抗的，是人的遗忘。能依赖的，只有人的记忆。不断回忆奥斯维辛，并不能保证它不再重演。但永恒的记忆，或许能够保留人类最后的尊严与希望。