秦老爷的十论就是来回论证中国古代 2 千年秦制就是个专制集权统治，“儒皮法心”，论证中国的落后是因为制度的落后，还是历史虚无主义的标准套路。论述中国属于一盘散沙的专制统治，不是宗法社会，这其实是常识，从汉朝到五代十国中央皇权一直在打击豪强，明清更是尤甚，因为 2 千年的历史已经在反复证明，大一统比军阀割据混战更利民。欧洲千年历史割据分裂居多，也是源于地理环境，人口规模，工业化后欧洲进入战国时期，连年征战，难有和平。我认为评定制度优劣，属于学院类学者谈企业管理，赵括谈兵论战，说的头头是道，其实是刻舟求剑。1840 年以来，中国落后于西方，落后在于技术，农业和工业完全不是一个维度，不同维度导致社会组织动员模式不同。不同维度在于对资源，能源和信息处理的能力不同。如同热兵器对冷兵器的碾压，蒙古骑兵对农耕社会的扫荡，不是因为制度优越，而是对某种资源或技术的掌握，主要是生存环境的竞争，南宋沉迷于鱼米之乡，美洲大陆印加文明的毁灭在于遭遇欧洲蛮族入侵，殖民者为其殖民的正当性，以先进文明自居。社会制度是根据社会环境地理和人口密度，慢慢逐步演变的过程。中华大地的地理环境就要求有资源的统一协调才能最优，也才能带来较为长期的和平，自然形成大一统的模式，而印度的地理位置和气候环境，也就出现现在的联邦模式，没有谁优谁劣，是自然淘汰的产物。作者极力推崇欧洲的公民社会，属于上一代知识分子被洗脑的后果，欧美殖民者掌握话语权，为殖民侵略找理论根据，有意思的是印度被殖民，但知识精英充分民族自信，而中国老百姓已经站起来了，知识精英还跪着，制度不自信恨不得认为人种基因都不行。典型的例子比如火药是中国发明的，而中国用火药做烟花是落后，而西方用火药杀人是先进。蒙元灭宋，不是文明程度高，而是野蛮。英国殖民印度也是一直灌输英国的文明先进，印度的野蛮落后，没想到现在印度后裔成为英国首相。苏联的解体，也有部分原因在于知识精英屈服于欧美文化，掉入制度优劣的陷阱。中华文明从农耕古代到现代工业，都不是最先发展探索变革的，但可贵的是一直能顽强延续，一次次凤凰涅槃，每次都能由弱到强，不断融合。

本书谈到很多有意思的话题，皇权是不是不下乡，法道互补 “战胜” 儒教，道家 “虚无” 的润滑剂作用。。。今天的很多迷惑行为，皆可草灰蛇线，找到源头和演变路程。

我们有很多理论都有那种不证自明或无需证明的起点。它或者是某个理论背景，或者是众所周知的事实，又或者某个价值承诺。或隐或显。秦晖先生的这本书面向的就是这样的前提，让不证自明重新问题化，拷问它是否那么天经地义。比如到底是不是所谓的家族是自古至今的主流形态，是不是不分南北的统一形态？如果不是，那么又是怎么就在理论里变成了主流形态的？学术思想的真实推进是通过这样的对自明性的反思来实现的。不然的话，你在别人的逻辑里，只要对方不是缺心眼，逻辑自恰的可能性很大。