🌼日本的温泉文化，日本的雪文化，樱花文化，或者猫文化，都别有意境。🌼在日本文学中，尤其喜欢写：花吹雪，也有雪吹花的感受。读起来，特别美。🌼渡边淳一的《失乐园》里面给我印象最深的场景，就是女主角在漫天大雪的野外，可爱而甜蜜地捧起一抔雪，把自己的脸深深地埋在雪中，轻轻的呼吸，带有凉意的雪花，肌肤微微发颤，那一刻的美尤其动人。🌼日本文学中的雪，真的是太有魅力了。无论是雪国，无论是樱花都让人流连忘返。

本书初见如同伦理片，中场是恐怖片，结局是爱情片，回味是文艺片。两个中年人在平淡无奇的生活中寻求激情。不伦恋，从相识相知，屡次偷欢，内疚麻木，最后飞蛾扑火。年轻时该追求的激情，不应克制；中年时该承担的责任，不能回避；老年时该享受的生活，不应放弃。人生应适配，适当的时期做适当的事。一旦错位，覆水难收，万劫不复。佛说众生皆苦。生老病死，求不得，怨憎会，爱别离。苦求的欢愉又害怕失去，一念天堂，一念地狱。也许他们该得到祝福！

如何判断一本书有价值？除了提供新信息，我认为有三点：它要么开创了一个新的议题，要么提供了一个新的思考框架，要么让人重新思考某些自以为足够理解的事物。而《失乐园》竟占据两点：第一和第三。它开创的新议题无疑是 “在个体普遍缺乏归属感和意义感的大环境下如何看待个人感情及社会关系”，它让人重新思考的，便是每个人都绕不过去的两性关系。    书的开篇便是极富视觉冲击力的做爱场面，作为为数不多的擅长描写性的作家，渡边淳一在书中将近用了一半以上篇幅写性，二人或隐晦，或直白，或克制，或放荡的情景皆恰到好处地表现出来。而描写性显然不是作者的目的，他更是试图通过这一方式寻求爱与性中的平衡解。作者在悖论中表达肯定，在肯定中表达质疑，从抽象中提取具象，又从具象中呈现抽象。    就个人而言，这本书触发了我两个方面的思考    第一，要恪守一切社会规范的道德来牺牲个人幸福吗？这里的幸福更多偏向于两性关系。小说后半部分，凛子与九木的几段对话让我思考很久：    “爱上自己喜欢的人是很自然的吧？问题是，一旦结婚就不被允许了，爱上丈夫以外的人，马上就被说是不道德啦淫乱啦什么的，当然，本以为能爱上才结婚的，所以再不能爱了是不应该的，可是，中途心情变了这事也是有的吧？若是音乐和小说什么的，即使说觉得无聊了也没人说三道四，反倒夸奖进不来，单单厌恶人的时候说不可以，这是为什么？”    在读这本书之前，我想自己和大部分人一样，对婚外情是零容忍。但这段话让我思考，我们对于出轨这件事，无法忍受的不是 “有情”，而是 “有情” 随之而来的背叛。背叛往往意味着不负责，而责任，往往又是社会所要求的。    但一对已婚夫妻彼此情感几乎消失殆尽，彼此除了法律名义不再共同拥有任何，如果其中一人对他人有情，这时候责任是否能冠冕堂皇的成为整个社会剥夺他追求个人幸福的理由？难以回答。    九木与凛子在某些时候无疑是淫荡的，但仔细了解他们的家庭和人际关系后会发现，他们不欠社会什么，这时候的婚外情是否值得谴责？    所以你会发现，即使全书写的都是为世人所唾弃的不伦爱情，但在作者所构建的前提下，二人的种种行为竟然有了某种荒谬的合理性。就像作者在《男人这东西》里所探讨的那样：如果发生婚外恋情就是不符合伦理的话，那么硬要使没有一点爱情成分的婚姻维系下去究竟符不符合伦理？这值得每个人思索。   第二，性爱的作用    读此书前，关于此类话题我唯一想过的无非是两性关系中先有性还是先有爱，然而，这两者的关系比我们想象的复杂。    之所以想到这个问题，很大程度是因为书中反复提及的昭和年代的阿部定案件，读完书后我进一步上网了解，说实话，很长一段时间里差点吃不下饭。    两性对待肉体的记忆态度是不一样的，女性的性快感是绵长久远，内涵丰富的，她们对于激发出自身性快感的人往往有更深的眷恋，这种眷恋甚至会让自己与已经不爱了的男性无法真正切断关系，而男性不同，他们的快感更多是浅层次的，不会像女性那样因双方关系的加深而更强烈，因此对肉体记忆较淡漠。这一点，作者已在多次两人做爱时的心理描写中展现。    而性对于小说中的二人来说，早已超越生理需求，而成为了无法被替代的，可以让自己心安理得逃避现实的精神需求。在那里没有妻子丈夫的强迫，没有工作中的乏味失落，没有经营人际关系的疲劳，二人通过这一方式与社会一点点脱轨，也是通过这一方式，让生命的最后一刻达到了极乐之巅。    那以后，我无法再对一段性爱描写盖棺定论为色情，而是试图从中探寻复杂的人性。    读小说就是把自己想象成主人公，试着按照他的思维方式理解世界，即使那与你的理解天差地别。通过这一方式，我们得以探寻世界的更多侧面与人性的更多种可能，最后在一对对相反概念中寻找到自己的解决之道。这本书无疑是最好的例子，不仅仅因为主人公做了大多数人不曾做过的，也因为那些没做过的，也是藏在每个人底层的欲望中的