全书比较中肯的采用了不少马克思对 “资本主义” 的定义，并分析和比较了资本主义在二战前后各国不同的发展模式，传统英国模式到撒切尔模式，瑞典模式，日本财阀模式，美国资本模式，到目前的全球化模式，承认资本主义本身就带有危机的必然性，危机才能消化泡沫，新凯恩斯主义的国家刺激模式，经济界有认为是解决了危机，有认为是制造更大的泡沫，有认为是割穷人的韭菜，还有新加坡的淡马锡国家资本主义模式，新时代我们已经不讨论姓资姓社的问题，用市场经济代替，承认资本在生产中的积极作用（所以才有股市债市），民法典承认保护私有财产的合法性，社会阶级矛盾转化为需求矛盾。对资本主义发展的最高阶段帝国主义，列宁认为必然导致战争而灭亡。

本书作者詹姆斯・富尔彻（James Fulcher）认为，资本主义是一种能将各类资产转换成资本的制度，它的本质特征是以赢利为目的的投资。什么是资本主义？资本主义源自何方？我们如何走到今天？全球各地的资本主义都一样吗？资本主义是否已经全球化？资本主义危机？何种危机？这些问题，作者都试图一一给出解答。无论如何，资本主义的历史从不缺乏危机。经济发展的稳定期只是例外，而非常态。在当今世界，资本主义已占据绝对主导地位，并且，在短期内不会出现最终危机，或者说，如果不出现某种生态灾难的话，甚至难以想象会有最终危机。那些希望改革的人应该将重点放在资本主义内部发生变革的潜在可能。纵观世界，存在不同形式的资本主义，并且资本主义制度也经历了多次转型。但是，改革需要加入到资本主义内部，任何站在资本主义之外的运动都无法做到改革，而只能示威以表示反对。以前的观点是，腐朽的垂死的资本主义天然带有不可调和矛盾及必然存在的危机，有人说，是马克思解救了资本主义，因为马克思的《资本论》让资本主义看到了自己的问题，并且在随后的历史发展中不断做出改变革新，从而使得资本主义得以持续而不亡。我揣测，如果资本主义是通过马克思主义及其《资本论》得以革新发展，如果没有马克思主义及其《资本论》，难道资本主义就不会在实践中发现自己的问题而去解决吗？费解。世界万物，互杀互生，小生态、大生态，生生不息。

“那些希望改革的人应该将重点放在资本主义内部发生变革的潜在可能。存在不同形式的资本主义，并且资本主义制度也经历了多次转型。但是，改革需要加入到资本主义内部，任何站在资本主义之外的运动都无法做到改革，而只能示威以表示反对。” 上面这段话是《牛津通识读本：资本主义》作者富尔彻站在 2008 年金融危机爆发之后给资本主义世界的提醒。十多年之后，今天的读者看这段话多少感觉本书作者对资本主义世界太过乐观乃至 “忠诚”。本书中文版编者称富尔彻是 “改革温和派” 并不偏颇。作者以自己祖国英国为例，在这本小册中简单陈述了资本主义从诞生到二十一世纪危机的大致全貌。在作者看来，欧洲世界在统治效率有限的封建制度以及分裂多元的高竞争环境共同作用下，催生了资本主义思想与社会制度。资本主义最早只是封建社会中土地主与居民之间的共存契约，随着殖民主义带来的新财富以及城市势力的扩大，资本主义逐渐发展成一套比封建制更符合环境变化的生产关系，最终 “夺舍” 旧社会成为了一种政治意识形态。资本主义自从诞生开始就与危机相伴，最初的资本主义积累是血腥残酷的（可见沙俄农奴被解放后反而被工厂主剥削更剧），强烈的社会关系不平等与贫富差距导致无产阶级与工人阶级与权贵对立，这也就是马克思《资本论》所诞生的时代。而作者认为，“管控型资本主义” 的诞生让资本主义世界延续了生命，以政府为主导的非市场力量通过货币操纵、产业政策等干预手段 “调和” 了资本主义带来的弊端，通过优化大生产模式以及制造消费帮助资本主义国家度过了第一次危机。而 2008 年的金融危机，则催生了新自由主义 —— 这其实是一种政府为主导的再市场化，资本主义政府一方面通过全球化廉价劳动力和国家暴力打压工人组织，另一方面通过新殖民主义压榨出的财富创造 “福利社会” 贿赂底层民众，进而维持资本主义社会的稳定。资本主义的两大利器：大生产和大消费，本书作者富尔彻即使站在改良派视角，也对这两点给出了预见性的担忧：他认为全球化的生产链使得资本主义下的生产模式变得不稳定，信息工具催生了金融产业的无序扩张，进而扩大了贫富差距，而资本主义天生的过度生产又无法避免经济周期的诅咒。但作者站在新危机的潮头，依然相信资本主义所谓 “危机后的强大恢复力”，至于资本主义世界的周期性危机，似乎被本书认为是不可避免的 “代价”。某位伟人评价说：《水浒传》好就好在投降。既是如此，《牛津通识读本：资本主义》好也就好在书中那种莱布尼兹式的 “我们资本主义世界是一切可能世界中的最好世界” 的宗教式历史观。在作者看来，苏联的解体已经证明了除资本主义以外的一切道路都失去了可能性，人类最好的未来就是在资本主义这个烂摊子上缝缝补补。鲁迅先生曾说，国人唯有在 “露大腿胳膊” 方面想象力格外跃进；今天，资本主义世界的人们（以及他们的追随者）反倒在 “政治的可能性” 这方面的想象力仿佛是被关进了 “不透气的铁房子”，而我们都读过阿 Q 和孔乙己的故事，他们滑稽的行为背后都是人类共同的悲剧。