古代中国一直没孕育出 “逻辑学”，以至于我上警校学的《形式逻辑》基本还是亚里士多德的那一套。这导致中国古人的辩论水平比较低，即便是名师硕儒也难免出现致命的逻辑硬伤，孟子也不例外。熊逸早年的著作《孟子他说》就分析了很多孟老三的逻辑漏洞和诡辩术。
 
但我仍要推荐热爱辩论的同学看一下《孟子》，因为孟子虽然在细节处多有偏颇，却堪称雄辩，整部书读下来，我感觉自己身上都充斥着浩然之气了，气贯长虹。很多人（包括我）都认为先秦诸子里，语言水平最高的就是庄子，那种流畅、缥缈的文风，生动有趣的寓言，令其他 “子” 难以望其项背，如果非要再找出一个能与之抗衡的，只有孟子了。巧的是他俩生活的年代很可能有交叉，可惜的是他俩没在一起辩论过。
 
不过我想他俩应该聊不到一起，孟子曾曰过：“岂好辩哉？予不得已也！能言距杨墨者，圣人之徒也。” 他一生都在和杨朱、墨翟学派抬杠。读《孟子》使我想到的画面是亚圣躬身入局，激动地说：“你们都闪开！真理在我手里！” 读《庄子》使我想到的画面是庄周躺在河边睨视着一对辩论的人，指着天空笑笑说：“真理在那呢～”
 
不黑亚圣了，我喜欢庄子，也喜欢孟子。有人说庄子保持本性，是 “真人”，我倒觉得孟子更 “真”，相比于孟老三的执着、斗争，庄子反倒显得有点假，像根老油条。孟子用一生追求自己深信不疑的主义，不惜和别人撕破脸，不惜辞掉高薪工作，我相信他真是那种 “虽千万人吾往矣” 的知识分子，以至于我长时间把 “士不可以不弘毅” 当做孟子的名言。
 
如果你读《孟子》，会看到一个高尚的人，一个纯粹的人，一个有道德的人，一个脱离了低级趣味的人，一个有益于人民的人。如果你没读过《孟子》，会有很大概率理解不了中国史书极力赞誉的舍生取义之人。

孟子是一个关怀广大而具体的人，他是一个人格极为独立的人，他不会因为现实情境有所妥协，有所委屈自己。他虽然是国君的座上宾，但他从没有同流合污，他坚持了原则，坚持信奉自己的思想。

还没学到皮毛，不敢妄评，还得再通过其他书籍深入学习。