作者是明史专家，笔锋犀利，看他写明朝官场头头是道，可惜如他当年考清华数学零分，太偏科，明史的资料和阐述没错，但太书生气了，没有学通学透，知其然不知其所以然，本书是他写的一些杂文，在常大队长时期，作者针砭时弊，从阶级分析为农民起义正名，这些是颠覆传统史观的，现在看这些文章还是文采飞扬。可建国后，出身和野心蒙蔽双眼，现在看他写的《明史》恰是开国太祖没学明白，写海瑞又没有海瑞的清廉耿直，反而不自觉的成为现代东林党人，欺师损友，60 岁惨死街头，令人唏嘘。

每日一书：《历史的镜子》。本书是吴晗先生的历史评论合集，吴老对历史有着深厚研究。本书的绝大部分文章成文于上个世纪的三四十年代，精炼了作者对历史深厚执着的研究成果，饱含着对历史的敬畏和对家国的忧怀。宋人张端义在他所著的《贵耳集》中有一段话：古今治天下多有所尚，唐虞尚德，夏尚功，商尚老，周尚亲，秦尚刑法，汉尚材谋，东汉尚节义，魏尚辞章，晋尚清谈，周隋尚族望，唐尚制度文华，本朝尚法令议论。把每一个时代的特征指出。“尚” 从纵的方面，可以说是时代精神，从横的方面，可以说是社会风气。不管历史对所 “尚” 的评价如何，就主流的发动而论，转变社会风气，也就是所谓移风易俗，只有中层的士大夫集团才能负起责任。史实明明白白地告诉我们，社会风气所尚的正面，给一群特殊人物以方便，尚族望的给高门子弟以仕进的优先权，尚法令议论的给文墨之士以纵横反覆的际会。反面呢，寒士拮据一生，终被摈斥于台阁之外，国民杀敌破家，不能于国事置喙一字，他们的血是无代价地被这群人所牺牲了。生活的改变，改变了一般人的人生观，把握现实，苟延残喘，对前途无信心，对未来无理想，对以后不存希望，这是现在最严重的中年人的痼疾，民族的惰性的蔓延，也是国家的隐忧。民国五年袁世凯死后，日本首相大隈重信在吊袁世凯一文中，感慨地说中国人的特性是专用文字来表现高超的政治见解，所实行的则正好和所说的相反。细读袁世凯的文告诏谕，假如不知他的为人和祸国殃民的经过的，一定会以为是不世出的贤臣圣主伟人。他之所以成功在此，失败亦在此。就个人所了解的历史上的政体，至少有五点可以说明过去的君权的限制，第一是议的制度，第二是封驳制度，第三是守法的传统，第四是台谏制度，第五是敬天法祖的信仰。我们回顾这两千年的专制政治，无论向心或者离心，都是以独夫之心，操纵数万万人之事。而历朝皇帝，都生怕天下把得不稳，于是大量引用戚族，举全国人的血汗，供一家之荣华富贵，荒淫奢侈。自今而后，我们需要向心，我们更需要统一，但我们必须向心于一个民主的政权，我们必须统一于一个民主的政府之下。六君子是杨涟、左光斗、顾大中、袁化中、周朝瑞、顾大章，都是当时的清流领袖，朝野表率，为魏忠贤臣所忌，天启五年（1625）相继死于诏狱。上一代的青年在反抗旧传统，对礼教宣战，这一代的青年又在反抗上一代的青年，要求自由，要求民主。上一代青年要的是民主和科学，这一代青年所要的还是民主和科学。这一世纪的四分之一，可惜，真如我们中国人的口头禅 “虚度” 了。细读五代史，原来养干儿子，拜干爸爸是这个时代的风气，尤其是蕃人，当时的外国人。薛居正《旧五代史・晋高祖纪》还替晋高祖说谎，说是什么本太原人，卫大夫碏汉丞相奋之后，一连串鬼话。欧阳修《新五代史》便无需回护了，老实说：“高祖圣文章武明德孝皇帝，其父臬捩鸡，本出于西夷，从朱邪人居阴山，臬捩鸡生敬瑭，其姓石氏，不知其得姓之始也。” 朱邪是沙陀族，石家是沙陀世将，那么，石敬瑭自愿作契丹主的干儿子，石重贵愿作干孙子而不愿称臣的道理，也就可以明白了。前方将帅只有机械地执行皇帝所发阵图的责任，在不符合实际客观情况下，也无权临机应变，以致造成屡战屡败，丧师辱国的局面，当时的文臣武将是很深切了解这一点的，多次提出反对意见，要求不要再发阵图，给前方统帅以机动作战的权力。曹操这个人的才能是多方面的，他是当时最伟大的军事家，第一流的政治家，第一流的诗人，此外，他还是艺术家，写一笔好草字，懂音乐，有很高的文化水平。刘备、孙权都远不如他。海瑞一生最恨的是知和行不一致的人，这种人明知是好事而不敢做，明知是坏事而不敢反对，遇事站在中间，逃避斗争，甚至脚踏两头船，一味讲调停，和稀泥。这种人他叫作乡愿，客气一点叫甘草。在《乡愿乱德》一文中说：“善处世则必乡愿之为而已。所称贤士大夫，不免正道、乡愿调停行之。乡愿去大奸恶不甚远。令人不为大恶，必为乡愿，事在一时，毒流后世，乡愿之害如此！” 到地方作掌军权的节度使，事先必须用钱报效禁军统帅由宦官充当的神策中尉，即使你资历才能都合格，即使你清廉到儿女啼饥号寒，你没有钱，还是不济事，反之，只要有钱行贿，力可通神，资格才能都可不问，中尉一笑，旌节上门。因之，贪污的军官，由此道而升官统兵，可以大展搜括之鸿猷。不贪污的军官难甘寂寞，也只好向人借债，到任之后，再括军士括地皮还债。使贪者更贪，不贪者也非贪不可。闹得军士饿病，逃亡，闹得军纪扫地，军气消沉，闹得军队和人民对立，闹得民穷财尽，国亡家破。唐代后期之国威不振，纪纲荡然，以至亡国，由于债帅，债帅之所以造成，决不是军事的，而是基本的政治的原因。

吴晗的历史评论写得非常露骨，入木三分，尤其是讲古代贪污腐败根源。上编主要总结历史教训，下编讲些有趣的历史，有两军交战的趣事，也写到经商和农事。木棉传出和烟草传入的过程，离不开商道的畅通。上编氛围比较严肃，沉重，不过下编的物质生活写得真实，也很好读。本书讲腐败现象的根源不仅在于空谈道德的低薪养廉，而且在于人依赖人，仰仗人的政治权力，因为政治权力可以掌控非常多的资源，如果不讨好权力就会寸步难行。所以上有政策下有对策，人总有求生本能，为了活得好而不得不绕开监管去腐败，于是从明初到清末，大小官员练就一身滚刀肉的功夫。其中一样功夫就是讲究说话好听，写字好看，以说话代替做事。所以，吴晗认为，把 “人” 从家族的桎梏下解放出来，让个人生活独立，从家族本位的社会组织改变为个人本位的社会组织，加强舆论监督和执法、刑罚，提高薪资，贪污的肃清当然可操左券。这属于理想社会的方案，需要几代人持之以恒的努力。由政治权力引申出的话题是君权与相权、中央与地方政府的博弈。其实君主从来不以私见或成见独断国家大政，群议制度从春秋到清朝一贯相承，皇权也受到封驳制度的制约，君主不得不守法才能立信，君主将要做错事就会有台谏制度来防止犯错。并且，两汉以来，政治上又形成了敬天法祖的信条，敬天被看作是适应自然界的规律。皇帝很难以独夫之心，操纵数万万人之事，国事一定有人代理。但是集权专制下，皇权诱惑力太大，无论是权臣、宦官还是外戚，都会觊觎皇权，由此进入治乱循环。吴晗是批判旧社会，虽不否认向心和统一，但他提出中国需要向心于民主的政权，统一于民主的政府。吴晗也隆重纪念了五四运动，笔锋对准旧社会。他指出辛亥革命的局限性和软弱性，辛亥革命推翻了清朝封建政治制度，但是官僚习气和封建传统没有很大改观。五四运动正是继承了辛亥革命的传统精神，要接受西洋的新思潮，改造旧世界，注入民主、科学、自由的新活力，革新内政，呼吁团结和统一。反封建的同时，也反对法西斯，以实现民族独立。吴晗认为：只有用人民的力量才能解决人民本身的问题。只有用人民的力量，才能奠定人民的世纪。谋求民族复兴和人民福祉的庄严历史任务，离不开人民群众的广泛参与。作为明史专家，吴晗总结明朝灭亡的教训，是无休止的争权夺利错失了晚明和南明小朝廷翻盘的机会。书里也特别写到锦衣卫制度和廷杖，“诏狱、廷杖、立枷之下，士大夫不但可杀，而且可辱，君臣间的距离愈来愈远”，那么大臣的忠心和诚心何在？虽然不乏忠臣良将，可是大多数臣子是憋了一肚子坏水，对主上只剩下言辞的谦恭，又有几人把江山和人民放在心上？皇帝的威严是靠刑罚维持的，是强权而不是恩义，内部团结难以维持。朝廷忙着争权夺利的同时，流寇般的农民军也会一哄而上把他们打垮，更是给了满清入关的大好时机。下编从物质方面着手写史，以还原古人生活。吴晗也为曹操 “翻案”。品味三国一直是有趣的事，曹操充满传奇色彩但也争议不断，奸雄的形象是在乱世当中凸显出来，其实乱世当中的主公们都是混浊的。尽管他实际做出历史贡献卓越，但是乱世都是大家不想看到的，都会问，这是谁造成的？有时候简单地找个替罪羊，把人物脸谱化，有失偏颇，至少曹操不是彻头彻尾的 “汉贼”。对于孙权、鲁肃、张昭这些人物描写也是贴近真实历史，本书指出张昭劝降可能有利于更快的统一。武则天、海瑞这样典型人物也写得透，褒扬态度鲜明。虽然我不全赞同他对三国的评论，但是不妨读一读，想一想，把三国钻透一些，赤壁之战值得细品。吴晗老师的历史功底十分深厚，能把人物写得全面而深刻，鲜活生动又符合史实，还原人物心理和时代背景。写得深刻的同时，兼顾通俗，也是老少皆宜的读物。这本书其他版本还写到赵括、马谡、玄奘、于谦等人物，也可作为补充阅读，写得也很深刻、生动。对于作者我想给六星好评，难得写出这样严肃和通俗兼顾，覆盖面广的历史读物。