决策常受各种偏差的困扰。决策失误，尤其是商业决策失误，可能会带来严重的后果。本书作者以讲故事的形式讲述了避开和利用偏差，做出正确决策的原理和方法。      这是一本以学以致用为目的的书。作者从一大批商业案例中总结出了 “9 大决策陷阱”，并将偏差分成了模式识别偏差等 5 类，逐一加以讲解，然后在此基础上为读者提供了 40 个做出正确决策的实用技巧，读来仍有许多令人耳目一新之处。作者针对 “9 大决策陷阱”“5 类偏差”，给出的建议是让决策者成为决策架构师，并用决策流程和决策文化来保证决策品质；认为决策者要学会与偏差共存，并利用偏差对抗偏差；强调要鼓励对话，汇集多样化的歧异观点，在善用群体智慧的同时避免群体迷思…… 所有这些，对于我们避免错误，做出明智决策都有极大的帮助。

#管中窥豹读书计划第 780 本（53）#《偏差：人类决策中的陷阱》⛵️只要在你最习惯的搜索引擎中输入 “商业决策中的偏差”，就能找到数以百万计的文章，证实任何一位经验老到的管理者都知道的事情：高管在做出商业决策甚至极其重要的战略决策时，其思考过程与商学院教科书中所描述的那一套理性、深思熟虑和分析式的 “决策方法” 几乎完全不沾边。⛵️当客户做出成功战略决策时，很多时候都是因为他们打破了规则，采取了非常规的行动，就像我的第一位客户那样。但他们的失败却极少是由于采取了有创造性的全新方法，相反，他们做出的决策往往与之前其他人做出的决策同样糟糕。⛵️偏差会导致我们误入歧途，但是偏离的方向却并不是随机的。人类也许会陷入 “疯狂”，但那是有原因的。人类可能会是非理性的，但是正如经济学家丹・艾瑞里那个令人印象深刻的断言所指出的：“我们的非理性是可以预见的。” 在组织的战略决策中，多种偏差交叉或组合到一起，会导致某些战略错误模式反复出现。⛵️处理偏差的正确方法，是不要试图去克服它们。你可能读过很多关于该主题的著作，但我给出的建议与那些作者的建议恰恰相反。我认为你通常无法克服自己的偏差。而且，你也不需要去克服它们。个体有可能无法克服认知局限，组织却可以弥补我们的不足，从而做出偏差更少、更理性的选择，要做到这一点，需要具备两个关键因素：合作加流程。⛵️确认性偏差在政治领域的影响尤其强大。我们早已知道，人们之所以易受政治辩论的影响，与他们先前所持观点有关：尽管他们观看的是候选人之间的同一场辩论，但是双方的支持者都认为自己拥护的候选人 “赢了”。每一方都更容易接受己方候选人的观点，而较少关注对方候选人更有说服力的观点，因此这种现象有时也被称为我方偏差。⛵️一个研究项目需要付出长期的努力，在此期间研究人员需要做出非常多的决策。在界定研究课题、进行实验、确定哪些异常值数据点需要排除在外、选择统计分析的技术、筛选提交发表的研究结果时，研究人员会面临许多方法论上的问题。这些问题或许会有几个可接受的答案，需要研究人员从中做出选择。⛵️对于任何一个管理者来说，将自己的方法与其他领导者的方法进行对比，以此来质疑和提醒自己，也不失为一种良好的习惯。然而，在追寻榜样的过程中，我们常常会犯以下三个错误：首先，把公司的成功视为某一个人的功劳；其次，把这个人的所有行为都看作他取得成功的推动力；最后，急于认定自己应该模仿这个榜样。⛵️当你研究竞争对手的战略并将它称为 “最优做法” 时，就已经在无形中做出如下假设：在你所处行业中，只有一种通用的战略能够获胜。因此，只有瞄准相同的客户群体，利用相同的销售渠道，采用相同的定价策略，才能取得成功。航空公司、食品零售商和移动电话运营商通常都遵循了这种战略性模仿的经营模式。⛵️我们高估了自己，有可能是相对于他人而言高估了，也有可能绝对高估了。► 计划谬误是指我们对自己的计划过于乐观。► 过度精确是指我们对自己预测的准确性过于自信。► 我们会严重低估自己的竞争对手，有时甚至完全忘记预测竞争对手的反应。

偏差造成的错误是共性的、可预测的，而噪声造成的错误是可变的、不可预测的。偏差和噪声都会导致错误的判断，因此我们都需要避免。无论多么努力地想要保持客观，我们对事实和数据的解释总是会受到偏差的影响。在审视任何事实和数据时，我们看到的只是某个自己无意识地试图去证实的故事折射出的扭曲结果。对无法控制的事情保持乐观就是自欺欺人。