1. 莎翁的语言，太美太有力。当然翻译者功不可没。2. 凯撒。是否真的有野心？大概要分成剧中和当时。剧中，出场不多。是否会走向专制，只是一种他人的揣测。出场的时候，充满了人性，或者说充满了人性的矛盾。比如自陈不畏惧预言，但是又会因为妻子的恳求而改变主意；再因为不同的积极方向的对梦的解读而再次改变想法。恰恰是这种不一贯性，感受到了人性的真实。罗马当年，更重要的应该不是凯撒如何，而是罗马当年走到了帝制的分岔路口。所以凯撒之后，并不能继续延续共和，而是由屋大维引领走向了帝制，虽然屋大维自称 “第一公民”。历史的走向是单向的，追想历史如何美好，开历史倒车，最后总是被证明并不可行。在这个意义上，我会认为凯撒被谋杀得冤枉。布鲁图不能看清历史前行的方式，妄想保持一种状况一直不改变，是一种短视，也是一种狂妄。

细节一：当安东尼说出 “银币” 的时候，民众的 “热情”。细节二：群情激奋下，诗人钦纳的遭遇。我们应该怎么看待政治制度呢？它离我们有多远？我们又有多大的力量对它产生影响。当然，这里的影响包括权利和责任。关于政治的问题，向来没有答案。最重要的是去想象它的可能性。因为，在思考它的时候，我想，“我们” 应该会 “理性” 吧。这出戏我以为，是思考的一个抓手。