原来互联网上并不是戾气太重，而是杂性群体过度聚集带来的认知能力下降。为什么身边的人，大多谦逊有礼，而且认知也非常正常。不说是思维敏捷吧，最起码有礼有节且逻辑自洽。而且绝大多数人情商在线，不会看不出眉眼高低。可为啥一到了网络上，就突然变得极端、偏执、暴躁易怒还口无遮拦、充斥戾气呢？除了没有物理空间的区格、不用承担后果外，更多的是找到了同类，形成了杂性群体的乌合之众。我们中国人对 “杂” 这个字有点敏感，尤其杂性这样的词会让人往杂种这个贬义词上联想，所以先得解释一下。在古斯塔夫先生的这本《乌合之众》里把乌合之众的群体分为两种，一种是有着共同派别、共同职业、共同阶层而形成的群体称为纯性群体，而只是基于某个偶然事件组合在一起的群体，身份、职业、阶层、认知均不相同，这类群体称为杂性群体。举个简单的例子，五一期间受到 “淄博烧烤” 引诱，去淄博游玩的群体，就属于杂性群体。无论在地域、年龄、学识、职业全都不同，可到了淄博后，被淄博的服务热情点燃，从而坚定的替淄博宣传，其实这个行为就是杂性群体的行为。所以，这个词汇并没有贬义，只是书的译者翻译过来的一个命名词汇，千万别误解。但是，虽然这个词汇本身没有贬义，但是当一个杂性群体形成，往往就会降低整个群体的判断力，也会因为认知的偏激，放大群体之恶。这个我就不在这里赘述了，能想到的例子没几个是政治正确的，书里面提到的例子也都过于血腥。聊聊这本书吧。这本书写于 1895 年，时年八国联军还没进北京，戊戌变法还在酝酿当中，中国还是处于大清统治下的 “老大帝国”，所以在书里古斯塔夫先生才说 “中国就是一个僵化无法变革的国家”。那么这本一百多年前的书还值得读吗？我觉得太值得了。不但值得读，而且还值得反复阅读。虽然用现代科学的视角观看，这更像是靠归纳法写的书，不是什么定理。然而书里面总结的杂性群体的形成方式，背后的原理，以及群体成型后带来的各种表象，这一百多年过去了，人类文明的行事方式似乎没有任何改进。不分国别，不分意识形态，不分地域，不分科技水平，除了表现方式和形成渠道有所更改外，其他属性一如既往。读完这本书，反观现代社会的种种乱象就明白它形成的缘由了。而且大概率能推测出未来可能的演化方向。当然，看懂了也未必夺得开，有底线的你也不一定能做到同流合污，但总会落个死的明白不是。强烈推荐大家阅读。

“为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人倍感安全的归属感。” 正如作者所说，为了获得归属感，人们湮没自己的个性，只能随波逐流。这在社会中难以避免，太多的人为了获得安全感而盲目从众了。正如许多的网暴事件，人们盲目跟风，不去思考，不辨真假，不顾后果，情绪化地发表言论。以至于当出现严重的后果时，也觉得大部分人都这么说，内心并无多大愧疚感。“群体的思想占据统治地位，而群体的行为表现为无异议和低智商。” 群体的 “无异议” 真的很可悲。