#管中窥豹读书计划（第 1236 本）#2023 年精读作家（18）张维迎《企业理论与中国企业改革》大家好！今天经济学家张维迎的第九本作品《企业理论与中国企业改革》，人类的发展全靠企业家精神！重新思考企业运行的逻辑，构建企业家为中心的企业理论，把脉国企改革的历史与现实，寻路中国未来的方向。在全球经济一体化的今天，中国的企业改革将何去何从？有什么原则我们必须要遵守？有什么陷阱我们必须要跃过？在过去三十余年的改革进程中，我们经历了什么？失去了什么？学到了什么？留下了什么？而现在，我们在哪里？方向又在哪里？我们能否为我们自己，为我们的子孙，创造一个公平有效的未来？2、精彩段落：①企业家与所有制的关系基本结论是：企业家是一种特定的财产关系的产物。没有这样的财产关系，就不可能有真正的企业家；因此，为了造就一支职业化的企业家队伍，必须改革现在的财产所有制度。本文并认为，在既有的财产关系下，试图解决政企分开不可能；用 “股份制” 等来解决所有权约束无效；用 “资产经营责任制”、“租赁” 等来解决经营者行为的短期化不可能；等等。全文共分两部分。第一部分研究股份制与企业家职能的分解。我们对在股份制与企业家之间关系问题上流行的几个错误观点进行了批判。在第一部分研究结论的基础上，第二部分全面分析国家所有制下的企业家不可能定理。所谓企业家，就是承担经营风险、从事经营管理并取得经营收入的人格代表。这样定义的企业家是作为一个责权利的统一体而存在的。承担经营风险是一种责任，从事经营管理是一种权力，取得经营收入则是一种利益。只承担风险、取得收入但不从事经营者不能称为完整意义上的企业家；同样，只从事经营管理而不承担风险和取得经营收入者也不是一个完整意义上的企业家。说职业经理以从事经营管理为主也不意味着他们不承担一定的经营风险和取得一定的经营收入。事实上，作为企业家职能的经营应该包括资本经营和管理经营两个方面。在股份制下，股东即便不直接从事管理经营活动，也要从事资本经营活动。股东承担风险并不是被动的，他要选择资产代表，选择投资方向，比如买这个企业的股票不买那个企业的股票，这本身就是一种经营职能的体现。建立在 “所有权” 与 “经营权” 相分离这个假设前提上，自然就得出了股份制下所有权被弱化甚至被否定的结论。在我看来，这个结论同样是很荒谬的。股份制的出现，基于以下两个原因：一是资本所有权的分散性与生产集中性的矛盾；二是风险能力的分布与经营能力的分布不对称。许多人对第一个原因注意比较多，而对第二个原因则注重不够。我认为，从第二个原因出发，更能抓住问题的本质。所谓风险能力的分布与经营能力的分布不对称，指的是，那些拥有财产且愿意为取得利润收入而承担风险的人并不一定具有直接经营企业的才能，而那些具有经营才能的人却缺少经营企业所需要的资本。一个人要完全承担经营风险，必须有相应的财产保证，但对于相当一部分人来说，这个要求是难以达到的。股份制解决了这个矛盾。一方面，它使第一类人得以实现财产增值的目的；另一方面，它为第二类人创造了发挥经营才能的机会。②股票市场的作用股票市场。股东通过股票市场自由买卖股票，意味着他对自己的财产有完全的支配权。股票价格是对职业经理经营业绩的评价。当经理经营业绩不佳时，股东就通过抛售股票表示对经理的不信任（这甚至可能导致董事会的改组）。如果这种不信任达到一定程度，股票价格大幅度下跌，企业就要破产（持有股票的人肯定要遭受较大的损失），经理也就失去了当职业企业家的资格。股票市场越是不发达，董事会制约的重要性就越大。在股票分散的情况下，少数持有较大份额的大股东实际上支配着董事会，小股东一般没有直接发言权，但这并不能证明小股东的所有权削弱了。小股东的目的在于取得股息收入。由于大股东的利益与企业经营状况直接相关，他们也有较好的企业家素质，能对经理阶层形成更有效的内在制约，所以由他们把持董事会对小股东并不是一件坏事；倒不如说，小股东从中分享了大股东创造的一种 “外部经济”。也正是由于这个原因，许多小股东愿意把自己的投票权委托给大股东。银行资金是建立在实实在在的所有权制约之上的。银行资金的膨胀是经济生活中出现的资本供应专业化的表现，而不是对股份制的否定，更不是对所有权的否定。与自有资金多的企业相比，自有资金少的企业的经理要更多地受到银行的制约，而不单是股东的制约，但银行的制约同样是所有权的制约，如果没有所有权的制约，日本企业家根本不可能创造出经济奇迹来。