每年春天，欧椋鸟大批成群飞到北方山地。雄鸟在树洞岩缝筑巢，雌鸟看上哪个鸟巢，便会飞入巢窠共享天伦、孕育后代。欧椋鸟雄性之间很少直接打斗，他们比的是谁的＂房子＂更安全舒服，谁的歌声更响亮优美。更会筑巢更会照顾妻儿的雄鸟更有机会将基因遗传下去。欧椋鸟的雌雄关系是和谐的，但很难说是平等的…… 女权运动争取的是社会女性的权利，而不是生物女人的权利。女人的权利就是生物种内竞争中的性选择权。女权运动就好比要求雌鸟自已去筑巢以维护不受雄鸟控制的自由，有了独立巢窠的雌鸟就可以选择单身不育，以实现自身的所谓＂鸟生意义＂。然而这除了同时惩罚了两性基因，却对男人几乎毫无伤害。毕竟男人筑好了巢窠，娶多少房＂硅胶娃娃＂都比娶一个女人来得轻松快活，反正＂断子绝孙＂又不只是男人的事……（石木翻书每天翻本书）

一篇论文的流出让性别和生育的议题再一次被讨论。我认为动辄搬出 “人类”“国家”“经济”“技术” 这些大词的讨论总是流于油腻，而我们切切实实地缺乏一种女性视角，就连很多女性，也无法从女性视角来审视问题 —— 或言：媳妇熬成婆。这本书里的观点比较激进，它不太能取悦父权制的拥趸。我们大可以说书里面的内容太美国了，而我们，有着完全不同的国情 —— 然而真的是这样吗？我想两地的区别或许真的没有那么大，而中国的社会思想和社会现实更有向美国靠拢的趋向。不相信的话，不妨读一读这本书，看看里面提到的问题是不是我们正在经历的。我且举一例 ——“离婚冷静期” 似乎就并非我们首创。“女权” 在现今被贴上了各种标签，而在美国的历史上，女权主义也从未发展得一帆风顺，我们或许不能从他们的经验中借鉴多少有价值的东西，但是，仅仅是倾听这样来自远方女性的声音，也足够鼓舞我们自己在这条道路上持续奋斗、持续发声下去。性别问题不是简单的权利结构问题，亦不是男性对女性是否尊重的问题。性别问题和生育问题的背后牵扯到的是根本的社会观念 —— 关于父权，关于我们如何看待经济发展。一个简单的悖论是：经济发展和人口的集聚是互为因果相辅相成的，我们之所以认为人口是一个问题，就是因为害怕人口的集聚效应减弱之后影响到经济发展。可是，经济发展带来的必然结果也是女性的独立，女性更多参与工作（这是经济发展的要求），更多的家庭需求由社会提供而导致女性可以越来越少地被困于家庭，继而，导致女性生育的意愿下降，生育的数量减少，也就是导致了人口问题。这告诉我们，经济发展带来的人口问题，很难依靠进一步地刺激发展来解决。相反，只有 “放弃发展”，才能迎来人口的复苏。这里的 “放弃发展” 有不同的可能。它既可以指退回男耕女织的田园生活（即传统的父权社会），也可以指限制女性参与工作，把她们留在家庭，放弃这一部分的发展（即加强父权制）。但是它可以指寻找一个新的视角，重新审视经济发展和性别关系，尊重女性的自由，让生育真正变成一件自愿自发的事情，并且让两性共同承担平衡的抚养责任。而这一切的一切想要成为可能，却不得不回到 “权利” 和 “尊重” 这两个词上，如果权利的安排和观念的水位不能到达这一步，新的秩序自然无从谈起。关于在国内的语境下讨论女权，我已经不知道是 “政治正确” 还是 “政治不正确” 了，但是这不重要，重要的是我们要让性别的问题真正展开充分的讨论。

女性单身风潮向社会提出了各种新问题和新挑战。而就像我们一开始所说的，女性单身化是一股全球性的趋势，而且这一趋势的主力群体是那些在经济、事业、两性关系方面有着一定要求的女性。她们比上一代人更积极于实现自我、对平等权利也有着更为明确的诉求。面对这一日益成熟、不断壮大的女性公民群体，如何理解并应对单身女性的问题，是各国政府都需要面对的课题。这里不仅仅包括经济层面的平等，平等的工作机会，同工同酬，还包括更为开放的婚姻形态和生育福利政策。