一次，我问一位研究哲学的学者，如果给所有的哲学家排座次，你心里的前三名是谁？他说，前三名我不知道，但是前两名我知道。一个是柏拉图，一个是达尔文。我们通常认为达尔文是生物学家，一共就两个名额，他怎么还让一个其他学科的人挤进来了？他的解释很有意思。他说，其实人类观察世界，要么是用柏拉图的角度，要么是用达尔文的角度。柏拉图的角度，就是 “理念论”。简单来说，就是万物都是表象，关键在于内部的本质。每张具体的桌子都不一样，那当我们说 “桌子” 的时候说的是什么呢？是那个抽象的、本质的桌子。我们经常会说 “你这个看法没有触及问题的本质”“你要透过表象看本质”，这就说明，我们是从心底里认同，凡事都要有个本质，都需要一个结论。这是符合人性的。因为世界太纷乱，知道本质就可以让我们对世界有控制感。这就是柏拉图的角度。但是，达尔文提出了另外一种观察事物的角度。达尔文的进化学说提出了一个石破天惊的理论：天底下没有所谓的本质，每种生物都代表了一种真实存在的生物学特性，而且这些特性，既有遗传，还有变异，一直在变化，不要徒劳地做总结。任何东西都在一点点地积累着变化，积累到一定程度，人类只好给它另起一个名字，它就变成了另一个东西。这是一种有别于 “本质主义” 的全新世界观：我们身处的世界是复杂多样、不断演化的，一切都有联系，一切也都不一样。达尔文视角的价值在于，理解并且接受这个世界的多样性，以及承认我们就是无法全面掌握它。任何一个事物摆在我们面前，可能都带有一些标签。我们要做的，就是把标签扒开，然后不断提问。这是件好事，那么请问，它的代价是什么？这是个当时看来不错的方案，那么请问，在长期的运行中，它带来了什么意料之外的结果？等等。在生命的历程中，我们要的可能不是最终的答案，而是一张 “进入更广阔的生活的通行证”。（李金锋摘自微信公众号 “罗辑思维”

好久没看，有些启发，但是很多太短，不应该走文摘的模式，得有点深度。

人类观察世界，要么是用柏拉图的角度，要么是用达尔文的角度。柏拉图的角度，就是 “理念论”。简单来说，就是万物都是表象，关键在于内部的本质。每张具体的桌子都不一样，那当我们说 “桌子” 的时候说的是什么呢？是那个抽象的、本质的桌子。我们经常会说 “你这个看法没有触及问题的本质”“你要透过表象看本质”，这就说明，我们是从心底里认同，凡事都要有个本质，都需要一个结论。这是符合人性的。因为世界太纷乱，知道本质就可以让我们对世界有控制感。这就是柏拉图的角度。但是，达尔文提出了另外一种观察事物的角度。达尔文的进化学说提出了一个石破天惊的理论：天底下没有所谓的本质，每种生物都代表了一种真实存在的生物学特性，而且这些特性，既有遗传，还有变异，一直在变化，不要徒劳地做总结。任何东西都在一点点地积累着变化，积累到一定程度，人类只好给它另起一个名字，它就变成了另一个东西。这是一种有别于 “本质主义” 的全新世界观：我们身处的世界是复杂多样、不断演化的，一切都有联系，一切也都不一样。达尔文视角的价值在于，理解并且接受这个世界的多样性，以及承认我们就是无法全面掌握它。任何一个事物摆在我们面前，可能都带有一些标签。我们要做的，就是把标签扒开，然后不断提问。这是件好事，那么请问，它的代价是什么？这是个当时看来不错的方案，那么请问，在长期的运行中，它带来了什么意料之外的结果？等等。在生命的历程中，我们要的可能不是最终的答案，而是一张 “进入更广阔的生活的通行证”。