太平天国被作者称作是 “十九世纪最惨烈的战争”，这场战争从 1851 年到 1864 年持续了 13 年，死亡人口少说 7000 万，多则 1.6 亿。要知道，太平天国爆发的 1851 年，清朝全国人口 4.3 亿。也就是说，有六分之一到三分之一的人口因为这次战争而死亡。这个比例要远超过后来的抗日战争。关于这个重大事件的评价，学界的争论始终没有停息。作者认为，“太平天国叛乱” 或 “太平天国运动” 的表述都是不合适的。

如果想了解太平天国历史，不建议从此书开始；如果想了解全球化的影响和运行逻辑，可以看本书。一，为何读此书？裴士锋 (Stephen R. Platt)，耶鲁大学中国史博士，师从 “汉学三杰” 之一、美国著名明清历史学家、耶鲁教授史景迁（Jonathan D. Spence）。这书还获得坎迪尔历史奖，这奖项主要是发现和鼓励历史研究领域非虚构中具社会和学术影响力的优秀作品。基辛格也撰文推荐过此书。我个人呢，一看校对是谭伯牛，就觉得书本质量有保障了，因为看过他的《战天京》，觉得写得不错。所以，无论是作者、校对者还是获奖奖项，感觉本书还是值得一读。除了上述的人物原因，其实看到这个标题和介绍，我在读之前，内心就有 3 个问题。问题 1，这书被引进的原因？太平天国历史，中国人不算陌生，国内著作颇多，它是如何标新立异，最终入了甲骨文编辑们的法眼？问题 2，西方社会（主要是英国）为什么要帮助清朝？太平天国运动从 1851 年洪秀全宣布创立太平天国，到 1864 年洪秀全死，幼天王出逃被俘处死，历时 13 年。但 1856-1860 年，清政府正与英法联军打第二次鸦片战争，最终以清政府战败，向英法各赔款 800 万两白银结束。按照 “敌人的敌人就是朋友” 的原则，战时英国人不是应该帮太平天国？更甚者，刚打完鸦片战争，英国立刻和清政府哥俩好，直接给枪给炮给人（不再禁止洋枪队直接参与到对太平天国的战争中）。曾有人说，因为第二次鸦片战争后，清政府要赔款 800 万两白银给英国，英国担心这赔款打水漂，所以英国政府才会帮助清政府。但依据史料，第一次鸦片战争时（1840 年），英国的财政收入就有 5200 万英镑，折合约 3 亿多俩白银。从数据上讲，这理由站不住脚。所以，这也算历史上一个未解之迷。问题 3，西方社会是如何看到这段历史的？本书的副标题直译出来是《19 世纪中国、西方以及太平天国内战的传奇》，可见它研究的对象是太平天国，但会增加西方社会的视角，这也是本书的特色。传统国内的研究更多从阶级对立、政权争夺或者太平天国宗教性问题。但，西方当时是如何考量和评价这段历史？我们除了固有印象，很少具体谈到这方面。二，书的内容简介问题 1，这书的评价如何？读懂全球化的逻辑就可以理解本书。为何？因为读后看了书评，发现这本书在网上褒贬不一，大道分两边。个人觉得原因全部隐藏在序中，特别是英文版的序。这书在美国称道的原因在于，他告诉西方读者（特别是美国人），全球化由来已久，中国至少在 19 世纪就已经和西方社会产生了重要联系，双方深深互相影响，例如，这场太平天国运动的走向转变，就是美国南北战争通过全球化体系传导出来的结果。只是美国人不自知，以为中国到了现代、到了改革开放才逐渐进入美国为首西方社会的视野和世界体系，开始步入全球化，以为全球化是现代的事。所以，作者在书中更多是强调西方（特别是英国）保留的官方、私人文献中涉及到太平天国的内容，具体的政府态度、事件影响还在次要。因为作者的落脚地是落在全球化体系的运作和影响（美国南北战争 —— 英国殖民经济模式 —— 英国对中国治理模式的选择 —— 对太平天国的态度转向），太平天国只是例证，而不是重点。但这书在国内的宣传则落脚在太平天国，估计这就是国内读者觉得本书对于太平天国介绍过于表面节选、过于简单点状，而评分不高的地方。但这书在国内被称道则是因为，它让国内读者第一次从全球整体的大视角来了解太平天国运动，看待太平天国在滔滔历史前进洪流中的位置，特别是通过作者的西方资料、角度发现太平天国运动失败的必然性原因，找到本文中问题 2 的原因。第一次发现，原来看待我们的太平天国历史，竟然需要联系起远在天边的美国南北战争、印度民族大义（和东印度公司解散）、当时全球殖民地贸易模式，因为当时的中国已经被裹挟着进入了全球化，这让我们一下子打开新的眼界。用罗辑思维的话说，一旦将当下事实和别的事实之间的关系找出来，我们心目中的事实就是另外一个面目了。如果，当时的人们仍一味坚持只在自己的圈子里去考虑问题，很容易会让外部力量打乱我们的解决方案。所以，虽然本书对于太平天国历史的研究，相比国内水平略显稚嫩，但是依然被大众所称道。人家是个外国人，对我们一段缺乏详细记载的 13 年历史有这样的研究，我个人其实已经很佩服，他要在细节上超过国内学者，个人觉得很难，他在序中也说了不着眼于全面描述这场浩大的战争和枯燥的数据，但他胜在角度。问题 2，西方社会（主要是英国）为什么要帮助清政府？其实英国社会一开始是想保持中立，甚至出于支持民族自主独立的道义和宗教的原因，有些民众是想支持太平天国。但最终在现实利益面前，英国决定帮助清政府。依据书中内容，个人觉得主要有以下 3 个原因 1，直接殖民印度的失败教训。1857 年～1859 年印度爆发民族大起义，英国人战胜后，解散东印度公司，接管对印度的管理，让印度成为英国一个直辖殖民地，但从此英国陷入治理的泥潭。所以，英国的高层不愿意再直接治理和干预一个比印度大几倍的东方大国。英国上议院讨论中国议题时，一位曾经担任过战争大臣与殖民地事务大臣的贵族格雷，他发言说道：“在印度的经验告诉我们，毁掉亚洲政府容易，为其换上新政府却很难。”“如果你们想要拆掉中国的全国性制度和中央政府的话，就会发现，印度的棘手问题，比起在中国即将碰到的棘手问题，完全是小巫见大巫。” 这种失败的经验让他们倾向于采用保守的方式来处理中国的事务。多嘴说一句，上初中时，一直好奇第二次鸦片战争为何英法联军打了一会就停了，后来又突然派兵继续继续打，原因就在于增援的兵力走到印度时，正好遇到印度民族大起义（英国叫印军哗变），这批士兵被留下来镇压印度民众。打完印度后，他们又继续登船来打清政府了。2，英国殖民经济模式内部对中国市场需要。当时，美国和中国是英国前两大市场。英国所需棉花的四分之三来自美国，棉花加工成为纺织品后，有一半在远东销售；英国从中国购买茶叶后，三分之二要往美国市场销售。棉花、纺织品、茶叶这三种最重要的大宗商品，把英国、美国、中国联结在一起，成为经济上密不可分的网络。但，南北战争打乱了英国传统的殖民领地经济模式（进口美国棉花，英国本土加工，纺织出口中国；进口中国茶叶，倾销美国，赚取差价）。如果，英国再失去对中就国（市场）的控制，那殖民经济模式将彻底崩溃。3，对美国南方政府支持的失败经验。同一个时期，地球的另外一边也有一个政府分裂为南北两边，美国的独立战争（1861 年 - 1865 年 ), 无论基于道义还是基于实力，英国都倾向于支持南方的反叛政府。但是，南方联邦将军李的投降，宣告英国政府的宝彻底压错了，痛失一个重要的经济殖民地。英国政府不想、也不能再压错了书中提到，事后英国首相把介入中国太平天国一事，当作英国为何得以在不干预美国内战下仍能熬过经济崩溃的原因。问题 3，西方社会是如何看到这段历史的？我们传统观念认为，西方人是袖手旁观、莫不关心，中国人依靠汉族仕人地方武装力量最后平定叛乱，进入 “同光中兴”，而西方人也借着技术优势，进行经济侵略，最终赚得盆满钵满。读了本书，才知道在西方人的世界里，事实正好与我们相反。首先，在开战的初期，英国其实就非常重视太平天国这场战争。英国国会甚至都专门开会，辩论是否要给太平天国交战国的地位，在此之后才是讨论是否承认南方美国的交战国地位。因为一旦获得交战国地位，就可以向英国借款或者采购军火，后者是太平天国一直梦寐以求的。其次，英美认为是他们的英雄拯救了清政府。英、美史家这场战争的两位最重要的外国人 —— 华尔（Frederick Townsend Ward）与戈登（Charles Gordon）有不少溢美之词，把华尔和戈登称作英雄，称他们是冲进中国拨乱反正的外国人，认为是他们带着训练有素的军队拯救了垂垂老矣、摇摇欲坠的清政府。英法美各国一开始是禁止各自军官士兵作为雇佣军参加两边的队伍，到后来态度大变，借款、卖军火，甚至放松军人参加清朝军队的限制，甚至出动轮船帮李鸿章运兵去保卫上海。（当然这事是要给钱了，这也让曾文正公下定决心，中国人要有自己的汽轮船队）最后，英国人的经济计划落空了。英国人认为尽快平定清王朝的内乱（太平天国）会有利于他们的对华贸易，恢复帝国经济，所以才态度大变，积极参与这场战争。但结果其实让他们失望。战乱期间，对华贸易的利润不断上升，和平时期（结束内乱后），贸易规模和利润却下降（虽然后来通过出口军火等获得贸易提升）。因为战乱期间，人员、物资涌入上海，不但抬高上海地价，还使得西方商人能集中在上海进行采购，而长江沿岸也需要外国人的船队帮助运输；一旦战争结束，这些需求都消失，随着富商、难民战后离开上海，上海的房市跟着崩盘。战争期间的繁华景象为漫长衰退所取代，英国在华的前两大商行在和平期间（经济衰退期）反而破产了。正如，日本知名政治家伊藤博文的评价，英国介入中国内战（太平天国）其实不是中外合作的绝佳范例，反倒是英国在中国所犯下的最大错误。另，本书的书写技巧倒是值得推荐。从一个熟悉的中国人的陌生角度来开始介绍这段历史 —— 洪仁玕的教会经历。洪仁玕，广东花都人，在我们历史教材中主要和《资政新篇》、干王相联系。再往下，就是他是天王洪秀全在经历 “天京事变” 东王北王动乱、翼王出走，管理团队人才匮乏后因涉外才干、因血缘信任被快速提拔的内政管理人员（同时期被提拔的战争管理人员是忠王李秀成、英王陈玉成）。但还不知原来他年轻曾在有一段香港教会传教的经历，这让他比同期太平天国将领多了更宽广的涉外视野。书就是从他的年轻经历为视角开始入手介绍太平天国，书着重的也是太平天国、清军和外国军队（主要是英军）、英国政府之间的沟通联系和互相的评价，所以从他开始，从他结束，笔法还是挺有意思的。综上所述，如果想了解太平天国历史，不建议从此书开始；如果想了解全球化的影响和运行逻辑，可以看本书。三，聊点轶事 1，太平天国研究的历史本书出版于 2014 年，其实同年中国社会科学出版社出版了北大刘晨教授的《太平天国社会史》，他算是继著名历史学家茅家琦之后，再次挑起 “太平天国历史” 整体深入研究的人。本书和《太平天国社会史》一个从外部视角、一个从内部视角（太平天国统治区的多次农民起义）创新了对太平天国历史研究的视角。估计后面对这段历史的研究，必然会提到这两本书，提到这两个崭新的视角。2，研究太平天国的人茅家琦教授之所以出名，不但在于他对太平天国历史研究的贡献，更在于他为学术的坚持。我这个年龄之后的读者，可能不知道在共和国之初，基于阶级分析和意识形态理论，对太平天国运动先入为主地认为这是一场先进的农民起义运动（和现在的评价是 180 度的不同，正如对曾文正公的态度），茅教授却没先入为主，而是从文献和调查出发，出于对历史真实情况的尊重，发表了一些学术论文，但这于当时的大环境语境不一致，这给自己带来了很大的麻烦，但他仍坚持对这段历史的研究。在那场大浩劫后，他陆续发表了对太平天国的多篇研究文章，人们才知道，在那段艰难的时间他只是没说话（或者不让说话了），而不是没干活。历史会尊重这种人，后人会感谢这种人。如果想了解太平天国历史，不建议从此书开始；如果想了解全球化的影响和运行逻辑，可以看本书。一，为何读此书？裴士锋 (Stephen R. Platt)，耶鲁大学中国史博士，师从 “汉学三杰” 之一、美国著名明清历史学家、耶鲁教授史景迁（Jonathan D. Spence）。这书还获得坎迪尔历史奖，这奖项主要是发现和鼓励历史研究领域非虚构中具社会和学术影响力的优秀作品。基辛格也撰文推荐过此书。我个人呢，一看校对是谭伯牛，就觉得书本质量有保障了，因为看过他的《战天京》，觉得写得不错。所以，无论是作者、校对者还是获奖奖项，感觉本书还是值得一读。除了上述的人物原因，其实看到这个标题和介绍，我在读之前，内心就有 3 个问题。问题 1，这书被引进的原因？太平天国历史，中国人不算陌生，国内著作颇多，它是如何标新立异，最终入了甲骨文编辑们的法眼？问题 2，西方社会（主要是英国）为什么要帮助清朝？太平天国运动从 1851 年洪秀全宣布创立太平天国，到 1864 年洪秀全死，幼天王出逃被俘处死，历时 13 年。但 1856-1860 年，清政府正与英法联军打第二次鸦片战争，最终以清政府战败，向英法各赔款 800 万两白银结束。按照 “敌人的敌人就是朋友” 的原则，战时英国人不是应该帮太平天国？更甚者，刚打完鸦片战争，英国立刻和清政府哥俩好，直接给枪给炮给人（不再禁止洋枪队直接参与到对太平天国的战争中）。曾有人说，因为第二次鸦片战争后，清政府要赔款 800 万两白银给英国，英国担心这赔款打水漂，所以英国政府才会帮助清政府。但依据史料，第一次鸦片战争时（1840 年），英国的财政收入就有 5200 万英镑，折合约 3 亿多俩白银。从数据上讲，这理由站不住脚。所以，这也算历史上一个未解之迷。问题 3，西方社会是如何看到这段历史的？本书的副标题直译出来是《19 世纪中国、西方以及太平天国内战的传奇》，可见它研究的对象是太平天国，但会增加西方社会的视角，这也是本书的特色。传统国内的研究更多从阶级对立、政权争夺或者太平天国宗教性问题。但，西方当时是如何考量和评价这段历史？我们除了固有印象，很少具体谈到这方面。二，书的内容简介问题 1，这书的评价如何？读懂全球化的逻辑就可以理解本书。为何？因为读后看了书评，发现这本书在网上褒贬不一，大道分两边。个人觉得原因全部隐藏在序中，特别是英文版的序。这书在美国称道的原因在于，他告诉西方读者（特别是美国人），全球化由来已久，中国至少在 19 世纪就已经和西方社会产生了重要联系，双方深深互相影响，例如，这场太平天国运动的走向转变，就是美国南北战争通过全球化体系传导出来的结果。只是美国人不自知，以为中国到了现代、到了改革开放才逐渐进入美国为首西方社会的视野和世界体系，开始步入全球化，以为全球化是现代的事。所以，作者在书中更多是强调西方（特别是英国）保留的官方、私人文献中涉及到太平天国的内容，具体的政府态度、事件影响还在次要。因为作者的落脚地是落在全球化体系的运作和影响（美国南北战争 —— 英国殖民经济模式 —— 英国对中国治理模式的选择 —— 对太平天国的态度转向），太平天国只是例证，而不是重点。但这书在国内的宣传则落脚在太平天国，估计这就是国内读者觉得本书对于太平天国介绍过于表面节选、过于简单点状，而评分不高的地方。但这书在国内被称道则是因为，它让国内读者第一次从全球整体的大视角来了解太平天国运动，看待太平天国在滔滔历史前进洪流中的位置，特别是通过作者的西方资料、角度发现太平天国运动失败的必然性原因，找到本文中问题 2 的原因。第一次发现，原来看待我们的太平天国历史，竟然需要联系起远在天边的美国南北战争、印度民族大义（和东印度公司解散）、当时全球殖民地贸易模式，因为当时的中国已经被裹挟着进入了全球化，这让我们一下子打开新的眼界。用罗辑思维的话说，一旦将当下事实和别的事实之间的关系找出来，我们心目中的事实就是另外一个面目了。如果，当时的人们仍一味坚持只在自己的圈子里去考虑问题，很容易会让外部力量打乱我们的解决方案。所以，虽然本书对于太平天国历史的研究，相比国内水平略显稚嫩，但是依然被大众所称道。人家是个外国人，对我们一段缺乏详细记载的 13 年历史有这样的研究，我个人其实已经很佩服，他要在细节上超过国内学者，个人觉得很难，他在序中也说了不着眼于全面描述这场浩大的战争和枯燥的数据，但他胜在角度。问题 2，西方社会（主要是英国）为什么要帮助清政府？其实英国社会一开始是想保持中立，甚至出于支持民族自主独立的道义和宗教的原因，有些民众是想支持太平天国。但最终在现实利益面前，英国决定帮助清政府。依据书中内容，个人觉得主要有以下 3 个原因 1，直接殖民印度的失败教训。1857 年～1859 年印度爆发民族大起义，英国人战胜后，解散东印度公司，接管对印度的管理，让印度成为英国一个直辖殖民地，但从此英国陷入治理的泥潭。所以，英国的高层不愿意再直接治理和干预一个比印度大几倍的东方大国。英国上议院讨论中国议题时，一位曾经担任过战争大臣与殖民地事务大臣的贵族格雷，他发言说道：“在印度的经验告诉我们，毁掉亚洲政府容易，为其换上新政府却很难。”“如果你们想要拆掉中国的全国性制度和中央政府的话，就会发现，印度的棘手问题，比起在中国即将碰到的棘手问题，完全是小巫见大巫。” 这种失败的经验让他们倾向于采用保守的方式来处理中国的事务。多嘴说一句，上初中时，一直好奇第二次鸦片战争为何英法联军打了一会就停了，后来又突然派兵继续继续打，原因就在于增援的兵力走到印度时，正好遇到印度民族大起义（英国叫印军哗变），这批士兵被留下来镇压印度民众。打完印度后，他们又继续登船来打清政府了。2，英国殖民经济模式内部对中国市场需要。当时，美国和中国是英国前两大市场。英国所需棉花的四分之三来自美国，棉花加工成为纺织品后，有一半在远东销售；英国从中国购买茶叶后，三分之二要往美国市场销售。棉花、纺织品、茶叶这三种最重要的大宗商品，把英国、美国、中国联结在一起，成为经济上密不可分的网络。但，南北战争打乱了英国传统的殖民领地经济模式（进口美国棉花，英国本土加工，纺织出口中国；进口中国茶叶，倾销美国，赚取差价）。如果，英国再失去对中就国（市场）的控制，那殖民经济模式将彻底崩溃。3，对美国南方政府支持的失败经验。同一个时期，地球的另外一边也有一个政府分裂为南北两边，美国的独立战争（1861 年 - 1865 年 ), 无论基于道义还是基于实力，英国都倾向于支持南方的反叛政府。但是，南方联邦将军李的投降，宣告英国政府的宝彻底压错了，痛失一个重要的经济殖民地。英国政府不想、也不能再压错了书中提到，事后英国首相把介入中国太平天国一事，当作英国为何得以在不干预美国内战下仍能熬过经济崩溃的原因。问题 3，西方社会是如何看到这段历史的？我们传统观念认为，西方人是袖手旁观、莫不关心，中国人依靠汉族仕人地方武装力量最后平定叛乱，进入 “同光中兴”，而西方人也借着技术优势，进行经济侵略，最终赚得盆满钵满。读了本书，才知道在西方人的世界里，事实正好与我们相反。首先，在开战的初期，英国其实就非常重视太平天国这场战争。英国国会甚至都专门开会，辩论是否要给太平天国交战国的地位，在此之后才是讨论是否承认南方美国的交战国地位。因为一旦获得交战国地位，就可以向英国借款或者采购军火，后者是太平天国一直梦寐以求的。其次，英美认为是他们的英雄拯救了清政府。英、美史家这场战争的两位最重要的外国人 —— 华尔（Frederick Townsend Ward）与戈登（Charles Gordon）有不少溢美之词，把华尔和戈登称作英雄，称他们是冲进中国拨乱反正的外国人，认为是他们带着训练有素的军队拯救了垂垂老矣、摇摇欲坠的清政府。英法美各国一开始是禁止各自军官士兵作为雇佣军参加两边的队伍，到后来态度大变，借款、卖军火，甚至放松军人参加清朝军队的限制，甚至出动轮船帮李鸿章运兵去保卫上海。（当然这事是要给钱了，这也让曾文正公下定决心，中国人要有自己的汽轮船队）最后，英国人的经济计划落空了。英国人认为尽快平定清王朝的内乱（太平天国）会有利于他们的对华贸易，恢复帝国经济，所以才态度大变，积极参与这场战争。但结果其实让他们失望。战乱期间，对华贸易的利润不断上升，和平时期（结束内乱后），贸易规模和利润却下降（虽然后来通过出口军火等获得贸易提升）。因为战乱期间，人员、物资涌入上海，不但抬高上海地价，还使得西方商人能集中在上海进行采购，而长江沿岸也需要外国人的船队帮助运输；一旦战争结束，这些需求都消失，随着富商、难民战后离开上海，上海的房市跟着崩盘。战争期间的繁华景象为漫长衰退所取代，英国在华的前两大商行在和平期间（经济衰退期）反而破产了。正如，日本知名政治家伊藤博文的评价，英国介入中国内战（太平天国）其实不是中外合作的绝佳范例，反倒是英国在中国所犯下的最大错误。另，本书的书写技巧倒是值得推荐。从一个熟悉的中国人的陌生角度来开始介绍这段历史 —— 洪仁玕的教会经历。洪仁玕，广东花都人，在我们历史教材中主要和《资政新篇》、干王相联系。再往下，就是他是天王洪秀全在经历 “天京事变” 东王北王动乱、翼王出走，管理团队人才匮乏后因涉外才干、因血缘信任被快速提拔的内政管理人员（同时期被提拔的战争管理人员是忠王李秀成、英王陈玉成）。但还不知原来他年轻曾在有一段香港教会传教的经历，这让他比同期太平天国将领多了更宽广的涉外视野。书就是从他的年轻经历为视角开始入手介绍太平天国，书着重的也是太平天国、清军和外国军队（主要是英军）、英国政府之间的沟通联系和互相的评价，所以从他开始，从他结束，笔法还是挺有意思的。综上所述，如果想了解太平天国历史，不建议从此书开始；如果想了解全球化的影响和运行逻辑，可以看本书。三，聊点轶事 1，太平天国研究的历史本书出版于 2014 年，其实同年中国社会科学出版社出版了北大刘晨教授的《太平天国社会史》，他算是继著名历史学家茅家琦之后，再次挑起 “太平天国历史” 整体深入研究的人。本书和《太平天国社会史》一个从外部视角、一个从内部视角（太平天国统治区的多次农民起义）创新了对太平天国历史研究的视角。估计后面对这段历史的研究，必然会提到这两本书，提到这两个崭新的视角。2，研究太平天国的人茅家琦教授之所以出名，不但在于他对太平天国历史研究的贡献，更在于他为学术的坚持。我这个年龄之后的读者，可能不知道在共和国之初，基于阶级分析和意识形态理论，对太平天国运动先入为主地认为这是一场先进的农民起义运动（和现在的评价是 180 度的不同，正如对曾文正公的态度），茅教授却没先入为主，而是从文献和调查出发，出于对历史真实情况的尊重，发表了一些学术论文，但这于当时的大环境语境不一致，这给自己带来了很大的麻烦，但他仍坚持对这段历史的研究。在那场大浩劫后，他陆续发表了对太平天国的多篇研究文章，人们才知道，在那段艰难的时间他只是没说话（或者不让说话了），而不是没干活。历史会尊重这种人，后人会感谢这种人。

一贯以来，我们都是从清政府，或者本土的视角看待太平天国运动，这本书以西方史家的笔触，从欧美列强、清廷、大平天国内部三条线索交错叙述，勾勒出 19 世纪中页中国政权的很多必然和偶然，太平天国不能简单地归类为普通的农民起义，它有很多思想革新的试验，形成了一定的势能，也具备了推翻清朝的实力，但英法在这期间的错误军事干预，竟然让晚清再苟延残喘 50 余年，而扼杀了当时国内政权更替的正常秩序。