一本杂志一点收获 20 世纪下半叶以来，伴随着经济的全球化，关注全球联系与交往历程的全球史兴起。作为人类联系与交往的便捷手段，海洋在全球史学中占有重要的地位。全球史的鼻祖威廉・麦克尼尔在发表于 1995 年的《变动中的世界历史形态》一文中指出，人类最初的文明的兴起，与海上的交流和互动是密不可分的：“在一个非常早的但我们无法说清楚的时间…… 印度洋及毗邻海域的沿海水域就成为运输和交流的极为便利的媒介。…… 如果苏美尔的传说是令人信服的，那么世界上第一个文明的开拓者们就诞生于这一广阔水域……” 而地中海上的交往 “激发并支撑着米诺斯、腓尼基 — 迦太基以及希腊 — 罗马文明的兴起。在最初，借鉴埃及和叙利亚是至关重要的，而这些接触大多是通过海上完成的”。受全球史的影响，一些史学工作者的研究视角发生了转变，由陆地本位的视角转向以海洋为中心的研究视角，即从海洋活动群体的角度观察思考问题，而不是站在陆地看海洋。在他们的研究中，海洋不再仅仅是陆地的延伸，而是被当做与陆地相平行的舞台。英国历史学家大卫・阿布拉菲亚的《伟大的海：地中海人类史》（下文简称《伟大的海》）是这种海洋史的代表作。作者在该书的开篇明确指出：“本书是地中海的历史，而不是其周围陆地的历史。” 近年来，更有一些学者强调 “海”（sea）与 “洋”（ocean）的区别，提出应重视 “海史学”（Thalassography）的研究。2013 年出版的《大海：海史学与历史学》对此有较为全面的阐发。“海史学” 与 “历史学”（historiography）相对应，“历史学” 是一般的史学研究，而 “海史学” 则是专门针对海的史学研究。“海史学” 从地方的语境中探索全球史的研究手段，用微观的方法探索大规模的框架，为此，它强调贸易、交通、交流和网络的作用。“当我们言及海史学时，必然是把海放在中心，陆地放在边缘，在地理上和概念上都是如此。” 著名大西洋史学者威姆・克洛斯特的《大西洋和加勒比海的视野：研究一个混杂交错的世界》一文通过比较大西洋与加勒比海，认为对加勒比海这样的狭窄之海的研究更容易产生突破。因为从表面上看，海与洋的区别只是大小之分，但是转向一个更小的规模便是转向一种不同的史学：洋的研究是宏大叙事，而海的研究则是微观史学，后者更容易开展相互关系的研究。总的来看，进入 21 世纪以来，海洋史已成为历史学中的 “显学”，以至于我们可以听到这样的评价：“对历史学家来说，历史从没有像今天这么多水（watery）。” 而艾莉森・盖姆斯在倡导开展大西洋史研究时更是激情四射：“撰写大西洋史需要极其乐观、无畏，相信跃入大洋不会以这样的悲剧而告终 —— 为百慕大神秘三角增加一块残骸，相反会让你拥有一片新的、意想不到的学术沃土。投入伟大的海洋吧！”