『彼时我正过着伦敦漂的苦逼生活，身兼 “穷人” 和 “移民工”，以及 “外来女” 三重身份，表面上是某某中文杂志的特约记者，游走于巴宝莉（Burberry）新装发布会、泰特美术馆（Tate galleries）或英国国家芭蕾舞团（English National Ballet）之间，实际上是住在贫民区的有色人种，是摄政王大街（Regent Street）古董表店专拉中国游客的售卖翻译，是大雪天上门服务的 “中华神推”…… 在不同阶层之间换脸求生，卑微加重着耻感，我对尊严的渴望，自然就变得更加迫切起来 —— 这还是在我尚有工作，能养活自己的时候。那么失业的时候呢？如果有一天，我也沦为在食物银行排队领取罐头食品的慢性失业者，是否意味着尊严的终结？』全书最精采的，就是这一段话，里面信息量极大。首先是作者心态的转变，从在国内尚算优渥的生活，一下子 (被) 空投到英国后面对实际生活上的、物理上的真实转变，在本书的前几篇中她描述的更多关于自己的生存状态，有点年轻的坚强，又有很多沮丧的时刻。这些确实能让我也赞同这是一个非常糟糕的时代，书中的很多困境，其中的辛酸想必都不难理解。但我还是心存疑问，如何达到分配公平，答案不应该是回归 “民主社会主义” 那么简单，总要有人分配，民主社会主义分配靠 ZF，自由主义分配靠市场。掌握分配大权的 ZF 是什么样，恐怕我们都看到了。所谓 Hard case makes bad laws，就是说看似明显的正义的结果，其背后可能隐藏危险。比如文中，时常会看到对富人的敌意。比如溜进聚会中和女主人的聊天中，女主人的话确实很伤人（认为穷人没有自制力买糖分高的食物云云），比如关于新冠富人的影响只是不能去滑雪，隐约感受到作者的仇富情绪。渴望的公平不可能通过更少的富人来实现。太渴望一个解决方案，往往会陷入思想的极端。接下来慢慢地政治宣言的味道开始出来了，我很理解她想要为穷人发声，她觉得撒切尔让房屋市场自由化是一个倒退，对工人阶级权利的剥夺。但是值得反思的是，计划经济、房屋分配真有想象中那么好吗？远的不看，可以去看《繁花》，我们自己就是这样过来的。问题不是说她要保护和帮助被剥夺的人不对，而是她所主张的实现方式，实际上是与她的主张背道而驰的。我个人认为全书的重点，其实就是围绕尊严这个词。从开头作者自我感觉上尊严的丧失，到思考这些所谓底层人们的尊严，是否能得到有效的保障。到最后探讨的方向，还是绕不开国家政策的层面，要加强对贫困人口、弱势群体的关注和扶持，建立健全社会保障体系和社会保障制度，提高他们的生活水平。这就还是需要一个权力相对集中的政府，才能有办法的。

穷人不是贫穷的罪魁祸首，而是它的产物。贫困也不可能通过 “自律” 痊愈贫穷是一个社会性的问题，需要各方面的参与，并不是哪一个或者哪几个家庭就能解决的事，全世界的穷人都过得不好，发达国家也一样共同富裕是一个了不起的目标 “路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”

感谢作者的躬身入局，让读者看到当下仍在进行的工人阶级与资产阶级的矛盾与抗争。工党与保守党的政治角逐，民间社会团体的抱团取暖，lower middle 阶层的焦虑，富人阶层的何不食肉糜。