“有的人出生在罗马，有的人天生就是牛马。” 本是调侃戏谑之言，却也点出了现实世界存在的不公平现象。“王子犯法，庶民同罪” 原意或许是希望在法律面前人人平等，而这在古代社会和现代许多国家可以说是一种美好甚至是非常奢侈的愿望。《特权与惩罚：美国司法的阴影》作者以自身的调查研究为读者揭露了当前美国司法存在的极大不公，这对于美国民众来说造成了极大的歧视。王子犯法，与庶民不同罪。引用一句网络流行语 “有钱真的可以为所欲为”。1. 歧视穷人美国的司法体系或许在设立之初是本着一视同仁的想法，可是在历经多少年的现实运行之后也变了模样。要是考虑实际执行中的各个环节，司法公正在最后结果中常常是有损公允。作者写作本书的灵感正是源于在法律相关行业里一段偶然的经历，当自己素未谋面的亲戚站在被告席之后，他意外发现美国的司法体系对于穷人的歧视是极为严重的。在讲述作者的调查研究之前，我们或许还会对美国司法抱有一些美好的希冀，可迎面而来的事实却会让人大失所望。作者的假设更是一次次得到了验证，那就是说在美国法律面前穷人是备受歧视的。这种现象的出现可能有着多方面的原因，或许也不是某一个人刻意为之的结果，甚至可以说是人们在现实逻辑驱动下正常反应的叠加。简言之，每一个个体做出的决定可能是理性的，可集体呈现出的结果则明显是非理性的。最初引起作者注意的是那些穷人和辩护律师之间相当紧张的关系。这些穷人作为被告需要律师来帮助自己，可双方却明显不信任，有些人甚至自学法律。2. 信任危机美剧《终生》里讲述了一位黑人男性因为错误的指控被迫锒铛入狱，为了赢回属于自己的权利他自学法律，最后不仅洗清自身更帮助到更多有需要的囚犯。美剧虽说是基于现实人物改编的，可这会让人产生一种错觉，那就是需要自己动手才可以直面司法不公。若是按照这个思路来继续的话，在本书中其结果可以说是常常以悲剧收场。经过作者的调查发现，那些自我辩护的被告，一方面不信任律师，另一方面这种不信任加速了原本就紧张的委托关系。原本应该齐心协力的双方同床异梦的结果往往以失败告终。与之相比的是那些富人，虽然不懂法律，却在很大程度上选择相信了自己的律师，乃至于争取到的结果通常比较理想。很多人因此免受牢狱之灾。按照书中的介绍，我们可以说这背后的原因较为复杂。比如富人可以请到相关领域内最好的律师，穷人则只能被迫接受那些法院指派过来的。两者之间即便是水平没有太大差异，其用心程度也会有较为明显的区别。3. 变相惩罚同样的行为，同样的罪名，富人得以全身而退，穷人则可能搭上自己的一生。你有钱就可以为所欲为，犯了法了不用太担心，找个好律师，然后多配合，最后就无罪释放。富人身上发生的故事，在那些穷人看来简直就是天方夜谭。一点小过错就有可能让这些生活本身穷苦的民众遭受牢狱之灾，从而让艰难的生活变得雪上加霜。多少人因此断送了美好的前途，又有多少家庭不得不面临家破人亡的残酷现实。作者最开始注意到这些，也是因为事情发生在了自己的身边，否则可能继续会对此类情况一无所知。坦白来说，结合作者的研究和调查来说，美国司法体系就是在变相惩罚那些穷人。要是考虑到种族的因素，那些非洲裔和少数族裔的更容易遭殃，而身处精英阶层的白人则经常获得赦免。青春年少的一次冲动，在穷人身上这一生可能就注定是下坡路，对于富人来说不过是一次无伤大雅的成长罢了。或许在多年以后，这些会成为跻身精英阶层的富人茶余饭后的谈资，可穷人依然要承受惨重的代价。4. 阴影之下 “看见司法的光环很容易，看见光环背后的阴影却很难。” 作者的实际经历让读者意识到美国的刑事辩护制度看似很美好，实际上却有一大片不为人知的阴影。阶层、种族的不同，让同样的罪名获得大不相同的结局。更为可怕的是在被司法实践中差别对待之后，弱势群体的抗争，会产生更多的不公平，让自身的情况再度恶化。真实的司法实践总是让人瞠目结舌。美国超过六成的成年人身边就会有一位亲人曾遭受牢狱之灾，要是放在黑人群体这个数字会变成八成。可想而知，书中所提及的现象并非个例，而是每一个美国人都难以躲避的沉重现实。那个不幸的人或许是你的亲人，或许是你自己，你或许还对司法制度抱有美好的幻想，可现实总是告诉你所谓的公平公正只不过是不切实际的。当你对正义还心存幻想，现实的打击会让你彻底绝望。《为何生活越像越走钢索》为本书提供了更多让人发指的现实案例。你很难想象有些人因为一美元而被常年关在监狱里，更难以想象一次行为不当会让监狱的大门将人与外部世界彻底隔绝。5. 变革之路作者在书中给出的自己的分析之后也提到了一些建议和意见。作为一个相关从业者，他的观点自然是会考虑到现实中的复杂情况，有更大的可操作性。环顾美国的司法制度和社会环境，情况恐怕没有想象的那么乐观。《民主的不满》里桑德尔提到了韦德案基于隐私权给予了女性堕胎的自由，可如今却早已被最高法院推翻。《漫长的诉讼》里原本事实清楚的事情在长期的诉讼中却变成了一个没有赢家的游戏，让参与其中的各方都遭受了意想不到的损失和伤害。法治之光是人们心中所期待的，可美利坚的天有时太黑了，让人由此变得灰心丧气。非鸡蛋里挑骨头的话，我认为作者的调研样本数量有些少，其所具有的代表性让人质疑。不过考虑到一己之力能做到目前的程度已经难能可贵，至于太高的要求则未免有些苛刻。样本数量的限制，和当事人存在的利益相关的嫌疑或许让本书会遭受反对者的批评。即便是没有这些，现实中的变革之路也不会是一路坦途。《科伦拜因案》里的枪击惨案经过多方呼吁也没有让美国社会在禁枪这件事上取得值得一提的进步，甚至让情况变得更为恶劣。6. 写在最后《权力的边界》里作者借用现实中的案例让我们对周边的事情以及整个现实世界有着更为清晰准确的认识，在这种普法之中既提高了民众的认知，也促进了现实中的变革。对于普通读者来说，更为值得注意的恐怕还是《想点大事》里作者提到的法律思维。以此观之，本书所揭露的现象可能不只是一条河流被污染，而是从源头上被污染。三权分立可以说是美国的建国基础，独立的司法权更是其引以为傲的资本。可在美国经济体量的升级之下，我们越容易发现 “金玉其外败絮其中” 成为了一种新常态。《埃隆・马斯克传》或许会让人赞叹其制造出来的巨富可以改变人类的命运，可真正关心的话这些普通人的故事更不容错过。这些发生在弱者身上的事情更容易出现在每个普通人的身上。对于财富的渴望、对于名利的追寻可以说是人之常情，可若是连最为基本的司法公正都难以得到保障，即便是让你梦想成真，当你独自一人对抗国家的死法机器，孰胜孰败一目了然。我想这不是大多数人想要的美国梦，尽管早已被富人和精英阶层视为理所应当。

本书对我有一个很大的启示。书的内容主要讨论的是种族歧视等对缓刑等的影响，特别是公设律师与自己委托律师的作用各有不同，也会对犯罪嫌疑人造成一定影响。而本书仅仅是对审理中的影响，比如认罪认罚影响，但对于刑罚执行中，比如社区矫正中调查评估报告的调查对罪犯缓刑适用、减假的决定等有极大的影响，但没有涉及。我想社会调查评估报告的制作主体即由谁来作，调查的内容范围、报告的定性等都需作研究。

其实在美国司法体制里，弱势群体面对法官的时候，不按法律规则办事，不相信给自己辩护律师，总是想找对抗，结果就是引起法官的烦感，做出对自己不利的判决。优势群体承认自己的错误，尊重自己律师的辩护意见，给法官留下好印象，这就是不同。