一句话总结，躲在法律条文背后无法做出接近事情的判决，这是一本主张法律相关工作者从法律背后走出来看待现实世界的书。本书最早出版于 1897 年，在 120 年前那个机械论盛行的时代，作者就认识到法律工作不是以客观事实为基础，其中包含了法官、律师、罪犯、证人以及证据等，大部分都需要依赖于人的主观判断，这任何一个环节都涉及到人的心理活动，而为了能够公正的判决，作者主张法律工作者的视野就不能局限在法律条文之中，更要面对一个人活生生的人和自己都可能犯下的错误。

---

这份超前也正是本书的掣肘，书中无论是人类情绪的分析，还是关于判断证言证词的小常识，以现代的眼光看大部分都已过时也存在很多错漏，以情绪为例，书中还在使用的是达尔文的研究方法，书中还有作者时代的观点，比如提到某人时握住拳头是对愤怒的隐藏，这些都需要辩证的来看。

---

PS: 这本书让我曾以为是另一个国家学者对《犯罪心理学》的研究，而实际上本书更应该称为《审判心理学》，不过它与前者倒是一样的冗长和无聊，或许这也是 8、90 年代书籍共有的特点。

---

再说一句，这本书有多古老以及多超前，本书中已经提到了视觉、听觉等感知感知错觉造成的记忆错误等情况，也是因为年代久远本书的附图都找不到了，书中只是标出了图片位置？。

---

一、本书的核心思想

---

本书作者实际上是想要借助各种生理和心理学的研究成果来构建起一个客观、科学的审判流程，书中对判别证言可靠性，引导证人尽可能客观表述事实，判断推理与证明的严谨程度都做了非常多的讨论，最后还花了大量的篇幅来讨论了不同群体证言的模式，各种不同犯罪动机的来源，谎言的模式。

---

换个角度来看，其实本书更多的像一份手册，为的是让法律人可以在面对各种情况时都能够查询对照，方便厘清事实与观点。

---

二、本书的缺陷

---

抛开此前提到的时代限制，本书还是有两个方面的问题，一是主观验证太多，虽然作者也多次提到客观的重要性，在论述各种心理现象时作者提出的例证却往往都是《圣经》或者某某说过什么，而这些人中还有不少是哲学家，小说家等，书中内容的可信度很低；另一个是本书的语言逻辑，与其说是书，更像是讲书，很像在聆听一个人的陈述，这种方式初读还有点意思，但是全书读下来很多论述太过冗余，加上内容可靠性上的不足，就像听一个朋友唠叨一晚，有些疲惫。

---

三、我的收获

---

这本书给我最大的启发也就来自于不要躲在法律背后，实际上任何一门学科或者工作都是如此，不要躲在逻辑和理论的背后，要去面对现实的变数，如果仅仅只是关注自己看到了什么，那么我们很容易会被看到的东西误导。

---

这可能也是我要多反思的地方，过于关注理论，而对于现实的理解不足，正如书中展现的，如果仅仅凭借证言、证据去判断，而没有对所要判决之人有所接触，这样的判决背后就不是对人的审判，这样的理解也不是对现实的理解。