地缘政治、权力政治、利益权衡…… 对于此类含有浓浓的 "现实主义" 风格的理论，人们总有一种自然而然的排斥倾向，而且学者们也总从各个角度对其进行批判。任何理论都要接受来自各方面的批判和挑战，这是合乎逻辑的，但不能否认，对现实主义理论的批评一定带有朴素的道德直觉和理想主义的色彩。如果这些色彩过于浓重，以此为基础去理解现实，就会如地缘政治学家罗伯特・卡普兰在其《theRevengeofGeography》中所传达的，忽视国际政治中的地理因素，将会迎来 "地理的复仇"，彼时恰恰因为被忽略，这些我们天然与之保持距离的因素才更不以人的意志为转移，推动现实走向我们不愿看到的方向。当下的国际现状，"地缘政治" 在国际行为中的体现更加明显，读斯皮克曼在二战后期美国参战前发表的这本地缘政治学著作，觉知地理对现实的塑造作用，对我们理解各国（不仅仅是美国）的国际行为很有帮助，也很有现实意义。尤其是作者这种 “身处历史” 却拥有对历史的洞见是很难得的。但另一方面，现实主义理论的出发点是解释历史和现实，而不是指导未来。社会科学是有了人的参与就会不一样的领域，知识会成为现实的变量，当人的意识接受了现实主义对现实的解释，这种理论就会成为人们「建构」未来的一部分思想基础。相应的，如果以现实主义为行为指导，那么现实就会永远如其所是，未来更不可改变。了解地缘政治不是为了奉行 "地理决定论"，不是以现实主义的预期去行事，而是避免其带来的负面影响，这是需要相当程度的对现实以及奉行现实主义行为的「自觉」才能做到的。可以说，人类社会领域的本质就是 "建构主义" 的，任何理论一旦具有足够的影响力，都会成为建构主义的养料。不是单个的 "人" 总能有所作为，而是 "人类" 对于自己所处的社会总能有所作为，而有所作为的必要前提就是经验性地、不含价值色彩地、不偏不倚地理解现实。