这一本书收录了美国实用主义创始人查尔斯・S. 皮尔士两部意义重大、影响广泛的著述。书的第一部分为《偶然与逻辑》，呈现皮尔士的概率观和逻辑观，开头最著名的两篇文章《信念的确定》《如何形成清晰的观点》是皮尔士本人对实用主义原则的经典阐述，标志着实用主义的发端。如何形成清晰的观点？作者用 “怀疑” 与 “信念”，来表示一切问题的，无论多么至关重要，或是多么微乎其微的问题。首先强调怀疑，怀疑源自不决，即使转瞬即逝，也会影响我们的行动。无论怀疑是以何种方式开始，都会刺激我们的思想产生一定的活动。这些活动在可能是一秒钟、一小时，也可能是很多很多年之后，决定我们做出的反应，也就是我们获得了 “信念”。怀疑又是思考的动因。获得信念中，思考起到重要作用：思考的唯一作用就是产生信念。

每天半小时，进步一点点，经过两周的时间终于把这本查尔斯、S、皮尔士的《如果形成清晰的观点》听完了，老实说没有听的太懂，里面的内容比较深，还需要进一步的消化，听到这个书名的时候以为是教你如何表达观点，里面内容远远没有那么简单，它讲述的是我们在思维活动中是如何形成自己的观点，而这些观点又是怎么影响我们的现实生活的，下面是我的笔记：在书讲到 “怀疑和坚信对我们的作用，坚信不会促使我们立即做出行动，而是让我们在出现某些情况时再采取一定的行动，而怀疑完全没有这方面的作用，但是它也会刺激我们进行一定的行动，直至毁灭，我们听到这两个词的时候，就会下意识的给这两个词下定义，当我们纯粹的从理性的角度来思考问题时，就发现两者都有各种缺陷，这时候就需要通过逻辑思维来表达我们的观点。1：在思维上的清晰永远离不开现实，不然就没有了意义。2：科学结论是最有可能的结果，不是说没有例外，我们始终要保持怀疑的思维听完给我的启发：我们在表观点的时候要提前设计好场景，观点是没有对错但要看谁的观点更接近于事实，我们要应用科学结论的也不要以为是真理，不同科学结论是有时效性的，以上就我的笔记

1. 我们不能从普遍的怀疑出发。着手研究哲学的时候，我们必须从某些已有的成见出发。这些成见不能被任何信条所打消，因为我们认为它们是不容置疑的。因此，一开始就怀疑一切不过是自欺欺人，并非是真正的怀疑；若是真的遵循笛卡尔的方法，那么除非把之前放弃的全部信念都找回来，否则这种方法绝不会令人满意。把笛卡尔的方法作为思想的起点是完全的无用功，就好比你想去君士坦丁堡，却先跑到北极，然后沿着子午线一直往南走似的。诚然，在研究的过程中，合理地质疑初始信念是有可能的。但是在这种情况下，之所以怀疑是因为有正面的理由，而不是因为笛卡尔的信条。在哲学研究中，我们不应该假装怀疑其实内心里并不怀疑的东西。2. 笛卡尔还有一条徒有其表的原则：“我清晰地、确定地相信的一切都是真的。” 如果我真的确信了，那么应该已经做过推理，用不着检验是否确定了。但是，让个人成为真假的绝对裁判者是极其危险的。其结果就是，形而上学比物理学还要言之凿凿，只可惜在其他任何事情上都达不成共识。在存在学界共识的学科中，一个理论提出后，除非达成共识，否则都是有待检验的；而共识达成后，确定与否也就不是问题了，因为已经没有人提出质疑。作为个人，我们不能指望自己就掌握着终极哲学真理，这要靠哲学家群体来共同努力。因此，如果多个坦诚而受过训练的人仔细研究一个理论后拒绝接受它，那么理论的提出者就应当对其理论产生怀疑了。3. 哲学应当效仿成果丰硕的学科的方法，只从合理的、经过严密审查的前提出发，而且论证不求其多，不求其杂，但求个个扎实。推理不应该像一条锁链，一处断了便整条皆断；而应该像绳索，每条纤维尽可以纤细无比，但却数量众多，紧密相连。4. 每一种非理念论哲学都假定存在某种绝对不可解释、不可分析的终极实体。简言之，这种实体是思维的产物，而不是引起思维的事物的产物。既然它是不可解释的，那么就只有通过符号来推知。但是，由符号出发进行推理，那就只有当结论解释了某个事实的情况下才是合理的。假定某个事实是绝对不可解释的，这可算不得解释了它。因此，这种假定是不合理的。