先进的货币形态通过政府的强制跨越时代使用，至少有几个弊端：其一，过早脱离了货币与实业发展和消费能力的自然联系，货币蜕变为政府的执政手段和控制市场的工具，导致了货币的非货币化过程，适得其反；其二，过早的货币职能分离导致金融货币与法定货币分道扬镳，市场的金属货币荒和政府的纸币通货膨胀同时恶化，破坏了政府的执政基础，宋、元两代政府的垮台一直有恶性通货膨胀的影响；其三，通过纸币来注水成为政府自然选择，急功近利的行为和大国崛起的幻觉会在一段时间内形成经济景气，但从历史远期看，会毁坏政府和社会信用，变成商业文明的内伤。有着恶性通货膨胀历史的法国、德国和中国都需要很长的时间来弥合伤口。对比中国和欧洲纸币的产生和发展不难看出，中国的政府能量远远超过欧洲，控制能力强，军权、政权集于政府一身。欧洲国家分裂，并且内部还有教权和皇权的分立，因此欧洲的政府信誉远远不如中国。在中国，不接受政府信誉意味着犯罪，但在欧洲，如果市场不接受政府信誉，政府就会破产。从货币角度讲，只要有政府信誉，都可以叫货币，但是中国货币的统一使其货币影响力远远大于欧洲，也造成了中国产生通货膨胀的土壤远远超过欧洲。欧洲 “小国寡民” 式的区域型货币使得跨国间的贸易往来仍然必须以金银来结算，这也从客观上抑制了通货膨胀的发生。还有一点不同的是，早期欧洲除了纸币兑换，还有贸易和保险、雇佣军之间的交换等融资手段。在商品经济发达的背景下，欧洲丰富的融资工具能够更强地抑制通货膨胀和分散风险。这也从侧面反映出，由于没有内外部的博弈，强势政府控制货币和还有一点不同的是，早期欧洲除了纸币兑换，还有贸易和保险、雇佣军之间的交换等融资手段。在商品经济发达的背景下，欧洲丰富的融资工具能够更强地抑制通货膨胀和分散风险。这也从侧面反映出，由于没有内外部的博弈，强势政府控制货币和制造通货膨胀，同促进货币形成同样有力。欧洲的货币弱势和中国的货币强势相比，强势货币更容易成为政府调动一切社会资源的手段，使得政府干预经济的能力更强，而西方的货币弱势只能是政府干预社会经济的手段之一，于是给了其他金融工具自行发展的空间，例如保险制度和养老金制度，以及债券和长期资本市场的出现。从中国的货币发展以及同欧洲的对比中可以看出，中国的国家形式能够刺激官方经济的发展，但同时也压抑了民间经济和多元化经济的发展。

2020 年是不寻常的，全球疫情和全球化的逆转使得我们进入一个变化莫测的环境，每个人都在重新审视未来和自己的定位。我们习惯了几十年突飞猛进的增长，多少淡化了周期轮回的感觉。从更大的历史跨度看，起伏和循环几千年来都是磨砺社会文明的利器，也是可以从容不迫应对的。多少令人欣慰的是，我近年来投身的金融博物馆事业得到了一个新的机遇。