法律
类型
6.2
豆瓣评分
可以朗读
语音朗读
211千字
字数
2021-07-01
发行日期
展开全部
主编推荐语
本书根据司法解释的要求，提供类案检索的指南。
内容简介
人民法院发布了《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》，已于2020年7月31日开始实施。《类案检索意见》要求法官在案件审理过程中，对缺乏明确裁判规则或者尚未形成统一裁判规则等四类情形的案件进行类案检索，通过参照以往生效类案，规范法官的自由裁量权，促进法律适用的统一。面对性质相同、情节相似的案件，不同法院、不同法官经常会作出不一致的判决。类案检索机制是辅助法官办案的一种工作机制，初衷是为了统一裁判尺度，检索到的类案对法官裁判具有一定的参照或参考作用。
如何才能高效地发现类案？类案的指导性作用如何发挥？多种类案裁判规则冲突时如何协调？本书将从实践使用和操作的角度，阐述检索类案的前提和情形，展示法官、公诉机关、当事人和律师如何检索和发现类案、如何判断案件的相似性、如何制作类案检索报告、如何参照适用类案，为司法实践中类案的办理提供指南。
目录
- 版权信息
- 作音简介及分工
- 序言 法律适用统一视域的类案检索及运用
- 一、类案的界定及判断标准
- 二、类案强制检索的具体情形
- 三、类案检索的平台及信息化建设
- 四、类案检索的范围及顺序
- 五、类案的判断
- 六、类案检索报告
- 七、诉讼参与人提交类案与法官回应
- 八、类案的定位
- 九、类案裁判冲突的处理
- 结语
- 第一章 两大法系判例制度的比较
- 第一节 英美法系法律渊源中的判例
- 一、法律渊源的概念及种类
- 二、法律渊源中的判例
- 三、英美普通法内部的相似与差异
- 第二节 大陆法系判例制度发展概况
- 一、大陆法系国家判例存在的必要性及功能
- 二、中国特色案例制度化
- 第三节 两大法系法律思维方法比较
- 一、演绎推理
- 二、类比推理
- 第四节 本章小结
- 第二章 两大法系案例检索和适用的比较
- 第一节 英美法系中的案例检索与区分技术
- 一、先例数据检索
- 二、先例区分技术使用——以“麦克洛克林夫人案”为例
- 第二节 大陆法系中的案例检索与运用——以德国为例
- 一、案件分析与判例检索
- 二、构成要件相似性分析
- 三、论证援引案例
- 第三节 中国案例指导制度语境中的类案
- 一、类案概念的层次
- 二、成文法语境决定类案适用的范围与方式
- 第四节 本章小结
- 第三章 检索类案的前提和情形
- 第一节 类案检索的目的
- 一、统一法律适用标准
- 二、实现司法公正
- 三、节约司法资源和提高审判效率
- 四、助推案例指导制度
- 第二节 类案检索的前提
- 一、简单案件中的类案检索
- 二、疑难案件中的类案检索
- 第三节 类案检索的情形
- 一、拟提交专业（主审）法官会议或者审判委员会讨论的案件
- 二、缺乏明确裁判规则或者尚未形成统一裁判规则的案件
- 三、院长、庭长根据审判监督管理权限要求进行类案检索的案件
- 四、其他需要进行类案检索的案件
- 第四节 本章小结
- 第四章 类案检索的范围
- 第一节 我国案例体系的结构
- 一、以指导性案例为龙头的案例体系
- 二、案例体系的纵横结构
- 第二节 确定检索范围的基本原则
- 一、纵向优先原则
- 二、顺位优先原则
- 三、时间临近原则
- 四、横向相近原则
- 第三节 需要额外注意的事项举例
- 一、近因原则有效但未必可靠
- 二、一定数量的类案方能具有说服力
- 三、在类案检索中体会原则与政策的动态平衡
- 第四节 本章小结
- 第五章 类案检索的方法
- 第一节 类案检索的三大方向
- 一、关键词检索
- 二、法条关联案件检索
- 三、案例关联检索
- 第二节 类案检索的五大思路
- 一、辨析案例的性质
- 二、把握案例的裁判规则
- 第三节 类案检索方法的书面表达
- 第四节 类案检索的实操演练
- 第五节 本章小结
- 第六章 类案检索中案例数据库平台的使用
- 第一节 概述
- 一、国内案例数据库平台建设现状
- 二、案例数据库平台的功能与作用
- 三、国内主要案例数据库平台
- 第二节 类案检索中案例数据库平台的使用方法
- 一、确定检索内容
- 二、使用逻辑符号链接检索内容
- 三、高级检索
- 四、类案智能检索
- 五、检索结果与方案的保存
- 六、导出检索报告
- 第三节 本章小结
- 第七章 类案的判断标准与判断方法
- 第一节 确定比较点
- 一、比较点的内容
- 二、确定比较点的路径
- 第二节 类案的判断标准
- 一、根据争议焦点确定类案比较的维度
- 二、类案判断的核心焦点
- 三、类案判断的辅助标准
- 第三节 类案的判断方法
- 一、案件类型的确定
- 二、关键事实的判断方法
- 三、行为后果的相似性判断
- 四、如何对待不同点
- 第四节 类案判断的实例分析
- 一、关键事实的判断
- 二、借名买房中的关键事实
- 三、政策与价值的综合考量
- 第五节 本章小结
- 第八章 类案检索报告的制作
- 第一节 类案检索报告的基本要素
- 一、检索主体
- 二、检索时间
- 三、检索平台
- 四、检索方法
- 五、检索结果
- 六、争议焦点
- 七、裁判要点
- 八、参照的结果
- 第二节 类案检索报告的形式要求
- 一、突出类案的要点内容
- 二、依照层级顺序排列类案
- 三、类案信息标记齐全
- 四、关键类案后附裁判文书
- 第三节 类案检索报告的实质要求
- 一、依据检索主体明确检索目的
- 二、裁判要点的标准化书写
- 第四节 类案检索报告撰写示范
- 一、登录
- 二、检索
- 三、在报告中添加案例
- 四、生成报告
- 五、报告模板
- 第五节 本章小结
- 第九章 当事人、律师或公诉机关检索和使用类案
- 第一节 概述
- 一、当事人、律师或公诉机关检索和使用类案的意义
- 二、当事人、律师或公诉机关检索和使用类案的特点
- 第二节 当事人、律师或公诉机关检索类案的方法
- 一、民事诉讼中的类案检索
- 二、刑事诉讼中的类案检索
- 三、行政诉讼中的类案检索
- 第三节 当事人、律师或公诉机关使用类案的方法
- 一、使用类案支持己方观点
- 二、否定对方使用类案
- 三、提交类案的程序与方式
- 第四节 本章小结
- 第十章 类案法律适用分歧的协调
- 第一节 引言
- 第二节 类案法律适用分歧解决工作组织体系
- 一、院内类案法律适用分歧解决工作组织体系
- 二、院外类案法律适用分歧工作组织体系
- 第三节 类案法律适用分歧解决程序
- 一、院内类案法律适用分歧协调程序
- 二、院外类案法律适用分歧解决程序
- 第四节 类案法律适用分歧协调的标准
- 一、首要标准：层级
- 二、辅助标准：裁判时间、是否经审判委员会讨论决定或案件相似性
- 第五节 本章小结
- 第十一章 类案的参照与说理
- 第一节 类案的参照
- 一、法院主动与被动参照类案
- 二、应当参照与可以参照类案
- 第二节 裁判要点的性质与裁判规则的提炼
- 1.指导性案例“裁判要点”的性质
- 2.裁判规则的归纳与提炼
- 第三节 法官背离类案的说理论证
- 1.指导性案例已经过时
- 2.内容存在实质性缺陷
- 3.指导性案例之间相互冲突
- 4.实质不相似或不相干
- 1.对指导性案例效力性质的认识存在错误
- 2.形式上规避而实质上隐性适用
- 第四节 本章小结
- 附录一 类案检索相关规范性法律文件
- 最高人民法院关于案例指导工作的规定
- 《最高人民法院关于案例指导工作的规定》实施细则
- 最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）
- 一、本意见所称类案，是指与待决案件在基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有相似性，且已经人民法院裁判生效的案件。
- 二、人民法院办理案件具有下列情形之一，应当进行类案检索：
- 三、承办法官依托中国裁判文书网、审判案例数据库等进行类案检索，并对检索的真实性、准确性负责。
- 四、类案检索范围一般包括：
- 五、类案检索可以采用关键词检索、法条关联案件检索、案例关联检索等方法。
- 六、承办法官应当将待决案件与检索结果进行相似性识别和比对，确定是否属于类案。
- 七、对本意见规定的应当进行类案检索的案件，承办法官应当在合议庭评议、专业（主审）法官会议讨论及审理报告中对类案检索情况予以说明，或者制作专门的类案检索报告，并随案归档备查。
- 八、类案检索说明或者报告应当客观、全面、准确，包括检索主体、时间、平台、方法、结果，类案裁判要点以及待决案件争议焦点等内容，并对是否参照或者参考类案等结果运用情况予以分析说明。
- 九、检索到的类案为指导性案例的，人民法院应当参照作出裁判，但与新的法律、行政法规、司法解释相冲突或者为新的指导性案例所取代的除外。
- 十、公诉机关、案件当事人及其辩护人、诉讼代理人等提交指导性案例作为控（诉）辩理由的，人民法院应当在裁判文书说理中回应是否参照并说明理由；提交其他类案作为控（诉）辩理由的，人民法院可以通过释明等方式予以回应。
- 十一、检索到的类案存在法律适用不一致的，人民法院可以综合法院层级、裁判时间、是否经审判委员会讨论等因素，依照《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》等规定，通过法律适用分歧解决机制予以解决。
- 十二、各级人民法院应当积极推进类案检索工作，加强技术研发和应用培训，提升类案推送的智能化、精准化水平。
- 十三、各级人民法院应当定期归纳整理类案检索情况，通过一定形式在本院或者辖区法院公开，供法官办案参考，并报上一级人民法院审判管理部门备案。
- 十四、本意见自2020年7月31日起试行。
- 最高人民法院关于完善统一法律适用标准工作机制的意见
- 一、统一法律适用标准的意义和应当坚持的原则
- 二、加强司法解释和案例指导工作
- 三、建立健全最高人民法院法律适用问题解决机制
- 四、完善高级人民法院统一法律适用标准工作机制
- 五、强化审判组织统一法律适用标准的法定职责
- 六、落实院庭长统一法律适用标准的监督管理职责
- 七、充分发挥审判管理在统一法律适用标准上的作用
- 八、充分发挥审级制度和审判监督程序统一法律适用标准的作用
- 九、完善类案和新类型案件强制检索报告工作机制
- 十、强化对统一法律适用标准的科技支撑和人才保障
- 广西壮族自治区高级人民法院类案与关联案件检索若干规定（试行）
- 北京市高级人民法院关于规范民事案件自由裁量权行使保障裁判尺度统一的工作意见（试行）
- 青海省高级人民法院关于提请审判委员会讨论案件实行类案及关联案件强制检索的规定（试行）
- 天津法院关于开展关联案件和类案检索工作的指导意见（试行）
- 安徽省高级人民法院关于类案及关联案件检索的规定（试行）
- 浙江省高级人民法院关于类案和关联案件检索工作指引（试行）
- 江苏省高级人民法院关于建立类案强制检索报告制度的规定（试行）
- 湖南省高级人民法院关于规范法官裁量权行使保障裁判尺度统一的实施意见（试行）
- 江西省高级人民法院关于统一裁判尺度加强类案及关联案件检索的实施意见（试行）
- 附录二 最高人民法院指导性案例目录（截至2021年6月7日）
- 附录三 最高人民检察院指导性案例目录（截至2021年6月7日）
- 附录四 案例与法宝引证码、二维码对照索引表
- 后记
展开全部
评分及书评
评分不足
1个评分
- 给这本书评了5.0类案检索是法学的必修课
学语言需要查字典，学法律需要查类案，借助日新月异的搜索工具和审判公开制度，公正会更加公正。
出版方
北京大学出版社
北京大学出版社是在1979年，经国家出版事业管理局同意，教育部批准成立的，恢复了北京大学出版社建制。北京大学出版社依靠北大雄厚的教学、科研力量，同时积极争取国内外专家学者的合作支持，出版了大量高水平、高质量、适应多层次需要的优秀高等教育教材。 北大出版社注意对教材进行全面追踪，捕捉信息，及时修订，以跟上各学科的最新发展，反映该学科研究的最新成果，保持北大版教材的领先地位。
