因为要和受西方教育的孩子交流，本书是传统的西方教材，可以说是以西方现代成功视角来阐述历史，目的是给西方目前普世价值找到合法性，并认为是历史的终结，没有大历史的发展眼光，如果是 20-30 年前流行于世。但这套历史观不能解释中国经济社会发展的奇迹。应该放在更大的历史年代跨度，观察文明的演进，随着技术都进步，地理阻隔已经废除，全球讲演进为命运共同体，这是白人至上主义者不愿意承认的。本书开篇认为希腊文明，基督教文明和日耳曼蛮族文明是西方现代工业文明的源头，这里有太多的牵强附会，欧洲本身就没有统一的文字，罗马统治遗留的拉丁文，因为不是象形文字，在广大疆域很难达到统一，这就为帝国统治增加了难度，因此欧洲一直停留在中国秦朝之前的封建贵族联姻体系。一直不能形成可管理的帝国，只有依靠宗教精神统一。军队和海盗发展出来的选举，最后为了正名向希腊追述，本质还是精英贵族制。首先进入工业化科学上也是借鉴伊斯兰教的学院制度，后期的爆发得益于美洲殖民地的财富积累，棉花黑奴 + 白银贸易的全球财富积累。只有中华文明是一直在兼收并蓄，变革和延续。一直以来也是地理的原因，中华文明无论是冶炼技术，车辆还是农作物品种，都是吸收外来文明成果发扬光大，就是近代的工业文明，领导体系，也是吸收德国哲人和苏俄体制和本土文化结合，现在北上广深的居民在工业化科技体系上对比欧美更信奉科学教，古登堡让拼音文字在信息化传播上超过象形文字，但现在互联网科技技术，象形文字比拼音文字有着更高的信息传播优势，东亚文明在数据科技上正在超越。所以文明是在发展的，所谓普世价值并不是文明的顶峰，只是一个阶段。

《你一定爱读的极简欧洲史》— 赫斯特 15 世纪文艺复兴却是个把人世俗化的过程，把基督公共服务变成了个人私事。苏格拉底用不断的质疑把自己送上路，但 “质疑” 就是他的生活。他有个不受感受扭曲的理想的世界，山洞是他想跳出去的井。“教皇和皇帝之争要说有什么意义，那就是教皇从没说过自己是皇帝，皇帝也从不以教皇自居。双方都承认对方的存在有其必要，争的只是彼此的相对权利。” 罗马最早的合伙制公司，他们对待职业经理人（执政官）确实足够开放。民族主义（语言、文化、信息革命，媒介即信息）+ 工业革命（金融革命）= 大生产、大社会、大屠杀（这算个意外吗？）脾斯麦的机会主义是不是也很像实用理性，派别在他眼里也只是工具，即无超越也无好坏。“如果议会质疑军事开支，俾斯麦就会导演一场国家危机，使议会就范。”— 国家与企业，管理只能为经营服务。军哥的改革，所以建议他从 “销售部” 来变革内部的矛盾。“随后俾斯麦试图透过把自己塑造为国家提供社会福利的先驱，引诱工人远离社会主义：他引入养老金、事故保险和医疗保险。但这并不奏效。支持社会主义者的投票继续上升。”— 如果当时工业和金融革命已经完成，他有能弥补上后来者（希特勒）的消费主义（马尔库塞所说的资本主义消费社会）是不是也就没有了后来政治分歧与战争。“他们决定将奥地利排除在外。”— 控制规模与边际效应，有效的才是最好的且管理水平不能超过经营水平。                         国家兴亡，破产与清算债务。资本会逼着人变得高尚，而它却并不会关心人。前者渴望全球化，后者保留本地生活的熟悉。最后变成操纵者（受益者）和被操作者（冷落群体）的矛盾，但随着手段的高明游戏被延长。国家主权（魏）、超级全球化（蜀）、大众民主政策（吴）…

这是一本很薄的册子，一共 12 万字，是由澳大利亚的约翰・赫斯特教授的讲义改写的一本畅销书。