袁世凯喝孙中山都是鼎革时代的弄潮儿，但一个向后，一个向前。所谓一失足成千古恨，袁世凯终究是个封建王朝的老官僚，思想还没有跟上时代，在他眼里辛亥革命不过是改朝换代，殊不知这是中国从千年帝制转向民治的时代转型。历史的三峡滚滚东流，袁世凯算是长江东流之时的一个洄水。

在各种历史课本的薰陶下，我印象中的袁世凯，是一个跳梁小丑，历史的车轮辚辚而过，他却依然沉迷于过时的帝王梦。直到翻开《袁氏当国》，我才突然想起一个问题：单纯一个志大才疏的小丑，怎么会在这个转型的节骨眼被推上舞台？

最近读了唐德刚先生的《袁氏当国》一书。唐德刚先生研究视野开阔，史学功底深厚扎实，对大量的史料能够做到融会贯通。尤其是他所从事的口述历史工作，意义深远，贡献巨大。此书旁征博引，通篇严格的史学考据保证了客观性和真实性。作者尽可能秉笔直书，但求成见较少。内容可读性强，语言笔法兼顾传统与现代，上下、古今、中外糅合在一起，读来荡气回肠，意犹未尽。而且先生的爱国心、真性情见于文字，拭泪扼腕、长叹忧思随处可见。在读《袁氏当国》之前，我对袁世凯的印象停留在影视剧、教科书上，感觉就是其貌不扬的政客、枭雄，所作所为令人发指。出卖维新变法的仁人志士、窃取辛亥革命的胜利果实、签订丧权辱国的 “二十一条”、倒行逆施上演称帝丑剧等等。该书称袁世凯为：传统中国里的 “治世之能臣，乱世之奸雄”，才大心细，做事扎扎实实，有板有眼，是位极有效率的行政专才和标准的中国法家。其为人，虽乏远大的政治理想，然亦雄才大略，知人善任，不治私产。平生所好，唯抓权秉政，纵横捭阖，确是个不折不扣的政治动物。通过阅读，间或做些笔记整理，总结反思袁氏走上称帝道路，大体有六个方面原因：第一，袁氏个人野心。对一个落第秀才来说，当皇帝黄袍加身的诱惑力太大了。当朝宰相、统兵大将，乘乱篡位，古已有之。抓权抓军，清除异己，培养死党，然后水到渠成，逼宫、受禅做下一朝的开国之君。这样的逻辑再合适不过了。一雪前耻，袁氏的虚荣心肯定占一部分原因。第二，解忧纾困之策。当时情况，外困内忧，政权风雨飘摇。列强对中国虎视眈眈，在诸多外交危机面前，中国一退再退。袁政府既无招架之功，也无还手之力。内有白朗农民起义，中原一片混乱。曾经追随袁世凯的那些军阀，占山为王，各自为政。他苦于无力统帅和驾驭，想重塑权威。第三，民众朴素愿望。帝制中国转向民治中国时，四万万人口八成不识字，沉默的多数被排斥在革命之外，与民国疏远。老百姓只想过安稳日子，才不管你上面坐的是大总统还是皇帝。因为去帝制不久，群众露宿街头，饿殍载道，疠疫横行，难免就要抱怨今不如古，民国不如大清了。第四，长子推波助澜。袁克定雄心勃勃，千方百计，促使老头子跳火坑，改总统为皇帝，实际是做他的 “太子梦”。手段不外乎，制造所谓祥瑞、显圣，伪造《顺天时报》，不断向老头子明言和暗示，做了真命天子如何如何。袁世凯黯然离去时，他也被打上 “欺父误国” 的标签。第五，幕僚煽风点火。左右摇旗呐喊、阿谀奉承，为的是那前程功名、顶戴花翎。代表人物是以帝师自居的杨度。他鼓吹帝制的那篇《君宪救国论》，深受袁世凯赞许，并赐匾题字，称其为 “旷代逸才”。 随后，杨度发起成立筹安会，为袁世凯称帝造势。由筹安会，到全国请愿联合会，再到国民会议、国民代表大会，搞它个全票通过。真是兴风作浪，瞎搅和，丑闹悲到极致。第六，古氏文章助推。古德诺身居象牙塔，被袁世凯请来作为宪法顾问。他的《共和与君主论》单纯从学理的角度来讲本是无可厚非。共和与帝制各有所适的提法，到杨度笔下被绝对化。到后来古氏被抹黑牵连，痛加驳斥也是枉然，百口难辩，跳进黄河也洗不清。要不是这档子事儿，他兴许能当上美国总统，是为后话。应该说，袁世凯称帝还有一条，就是环伺列强的影响和作用。《袁氏当国》里面没怎么说。在洪宪帝制开始时，德、英、日等国就以中国不发生内乱为条件，表面上赞同袁世凯称帝，实质是为了争夺对袁世凯政府的控制权和静观待机。之后，出尔反尔的举动加速了袁世凯政权的崩溃。只能说，帝国主义的花样和把戏哪是能靠得住的？唐德刚先生在书中这样讲：在社会、文化转型期中的中国，国无定型，民无共识，政无法统。在无法无天的状态之下，一个泱泱然有五千年文化传统的文明古国，往往就被屈指可数的一小撮政客和军头弄得河翻鱼乱，民不聊生。袁世凯称帝，可以说是昏招、臭棋，主动被动、偶然必然，难说难断。