“本体论” 本质上就是种族主义的社会变形理论，如同认定人聪明在于种族，国家的强弱归因于制度，通过鞭挞 “落后黑暗体制” 摧毁其国家民族自信心，达到以改变对方制度的 “颜色革命”，早几年如果中国有人这么说肯定会被骂为 “阴谋论”，可这两年的种种回旋镖才让越来越多的年轻人清醒。本书也属于此类，只是把作者多部大清末代景象时空大挪移给漂亮国就合辙了。也希望万 sir 们在铁屋子里 “再看一眼”。（本书讲内务府并不多，只是借古喻今）清朝内务府从开始是个聪明的制度创新，解决了大明的宦官和亲族问题，大一统制度 2 千年是个渐变和不断改进的体系，因为人口和地域在不断扩展，明朝成型的科举和限制外戚解决了人才选拔和底层阶级跃迁，剪灭开国忠臣也消除了门阀，对于新生官僚（官员队伍）的控制上在强主时朱重八和朱隶父子没有问题，但到后期祖辈亲选托孤忠臣（三杨）后，皇权和官僚队伍的矛盾开始凸显，从小很少出宫的皇帝天然信任从小陪伴的宦官对科举选拔的管理精英进行制衡，这样到后期出现宦官乱政（太监不是不忠于皇上，而是因为史书不是他们写的），但魏忠贤被废后，崇祯这个自以为是的明君就成为亡国的背锅侠。清朝为管理宦官和皇亲国戚建立的内务府和宗人府比较好的解决了明朝的制度漏洞，大清完成了陆地上最大人口和疆域帝国的整合，对普通百姓来说能见到的官最大的就是县官，整个官僚体系 + 皇室和普通人根本就无关，因为大部分人都是地里刨食，日子的好坏主要看是否风调雨顺和生育能力，英雄都出于乱世，对百姓来说和平安定就是盛世。至于本书批判的内务府的腐败都属于王朝末期的衰老必然和体制无关，如同一个公司，成功和衰落和公司组织结构无关，王朝也一样，属于寿命到期了，说西班牙日不落王朝太久远，大英日不落很多人认为漂亮国是其存续，可看法兰西共和国的衰落难道是法国体制和制度吗？

在入关之前，后金就已经设立内务府，使用包衣为皇室亲贵服务，负责皇家各类事务。包衣，也就是家奴，最初是将犯罪，或破产的本族人或外氏亲族贬为奴仆，成为主子的助手，具有浓厚的部落色彩。至努尔哈赤起兵后，在对外征战中，更多的俘虏沦落成包衣，这些包衣既有女真人，也有汉人、朝鲜人、俄罗斯人等，后来成了八旗包衣。包衣乃是主人的私有财产，他们的主要职能或是协助作战，或是从事生产，或是从事各类技术工作 。注意，在清代，即使是奴仆，也是有等级的。入关之后，包衣奴才产生了分化。上三旗皇室包衣，隶属内务府；下五旗王贝勒包衣，属王公府。上三旗的包衣，由于依附皇权，以皇帝家奴的身份，获得了更多的发展机会，尽享荣华富贵，地位显赫无比，并出现了内务府世家，如高斌世家、法式善世家、完颜世家等。而下五旗的包衣，地位则未得到大的改变，仍然是王贝勒的家奴。当然，内务府设置的初衷，并不仅是为服务皇室，背后还有更深层次的政治考量：入关之后，如何以八旗的绝对少数人口，统治占绝对多数的汉人，是清廷需要考虑的头等大事。清廷给出的方法之一，是以奴制奴，清廷使内外朝，都成为皇帝的奴才，让奴才深入人心，人人以成为奴才而为荣耀。如何做到这点呢？在外朝，清廷设置军机处，辅佐皇帝处理军国要务。军机处虽然功能重要，但却是个临时机构，有权无名，人人战战兢兢，以奴才自居。同时，在内朝，清廷设置内务府。内务府所辖上三旗包衣，乃是皇帝的奴才，这些奴才被皇帝重用，一方面外放至各省，主持各项肥缺，为皇帝执掌天下财政，同时充当鹰犬，监督天下；另一方面，也以这些奴才担任各类要职，参与朝政。在科举出身的官僚集团之中，安插进一批皇帝的家奴担任高官，加以监督，并显示奴才的特权与荣耀。随着时间的推移，整个文官集团，都以成为奴才而为荣，人人口称奴才，人人争先恐后求为奴，渐渐地，奴性观念深入人心，如此皇权统治自然牢不可破。

《大清内务府》一部关于内务府的丛生打死，不是百科，也似百科的书。最有意思的是关于人性的叙述，其实任何事情不都是如此，有了权，就要搞垄断，有了垄断，开始搞一些事情，往往这些事情都是不好的，因为好的事情不好搞。吃喝嫖赌抽，五毒俱全。然后就是崩溃，再次洗牌。人生还是要选难走的路。