本书作者是弗兰斯・德瓦尔，荷兰的一位灵长类动物学家、动物行为学家。作者通过研究猴子和黑猩猩得出 “道德，并非人类独有” 的结论，进而提出 “共情（Empathy）” 这一概念，即一种能深入他人主观世界，了解其感受的能力。并提出了维持人类社会感情的基本元素：共情和安慰，亲社会倾向，互惠和公正感。彻底反驳了社会达尔文主义和 “人性自私论”。社会达尔文主义信奉 “优胜劣汰”，由斯宾塞提出，他认为社会可以和生物有机体相比拟，社会也像个体一样，符合 “优胜劣汰” 这一竞争规则。即用 "弱肉强食，物竞天择，适者生存" 的观点解释社会不平等现象，穷人是竞争社会中的 “不适者”，不应予以帮助；富人是优秀的代表，是成功的标志。弗兰斯・德瓦尔则通过对黑猩猩、倭黑猩猩、狒狒、猴子等灵长类动物的长期研究，并比对海豚、大象、鲸鱼等动物的生活习性，指出了社会达尔文主义的片面说法：人类是因为互相合作、追求公平公正等亲社会习性才得以在竞争中胜出，“共情” 和 “互相安慰” 是动物天生具备能力，同情心即是最好的解释。同时，作者还提出了妇女儿童比成年男人更容易 “同情心泛滥”，其原因是妇女儿童的意志力最为薄弱。在 “优胜劣汰” 思想的影响下，就会有坚定的 “社会达尔文主义者”，坚信 “可怜之人必有可恨之处”，对于四肢完好的弱者一向不报有同情心。现实生活中，就有人认为人的智力水平和动手能力确实存在三六九等之分，看到与自己处于同一竞争层面的弱者，很难激起他们的同情心，在竞争面前，“共情” 会想空气一样被挤到一旁。人与人之间的关系是可以很美好的，“人性自私论” 并没有它所描述的那么黑暗。试想，如果世界上到处充满竞争与嫉妒，人的仇恨值必然会居高不下，势必会引起 “种族主义”、“战争主义” 的泛滥，到那时，世界还会和平吗？如果每个人都能提高一点交流的 “共情” 能力，人与人之间的关系还会破裂吗？当下读这本书，感慨更会多。

首先，书中说到了人性并不是纯粹自私的。我们生来就会对别人的命运感兴趣。共情有三个层次，像俄罗斯套娃一样一层套着一层，最核心的是情绪的感染，然后是关心与抚慰，最后是设身处地、带着明确目标地帮助他人。而共情的这种套娃结构也是共情来自演化的证据。很多动物也有共情的能力，这就进一步说明了共情是动物演化出来的天性。其次，就算基因是自私的，也并不代表人性也是极端自私的。道金斯的《自私的基因》指出，生物是为基因服务的生存机器，生物所有的行为都是为了尽可能多地复制自己体内的基因。于是就有人认为，个体也应该是全然自私的，甚至认为应该主动在社会内部进行人为的优胜劣汰。美国的安然公司就是这一套自私理论的忠实粉丝，但安然公司的失败案例也证明了极端自私是行不通的。这是因为，物种演化的驱动力和个体实际行为的驱动力是有所区别的，为了某个目的演化出来的功能也经常被生物用在别的用途上。我们的基因虽然是自私的，但人性并不是极端自私的，共情是我们在演化发展过程中保留下来的重要能力。最后，共情能力对于社会和个体的具体意义：我们是高度社会化的动物，每个人都依赖着社会生存，必须学会与他人合作。而合作必然要面对利益的分配，共情让我们能够为别人着想，尽量保证利益分配的公正性，保证了社会生活中方方面面的合作能够有效地进行。共情为道德的发展创造了条件，每个人往往都希望社会是和谐而美好的，而人们对这个愿望的集体共情就是道德的根源。另外不得不说，人类折磨别人的天赋也来自共情，正是因为我们能对别人的痛苦有共情，我们才知道什么能让人最痛苦。