为给维新寻找理论依据，康有为编注了两本书《新学伪经考》与《孔子改制考》，书中竟然把孔子塑造成了一位改革家维新派，这种篡改不仅加剧了守旧派的敌意，也让维新失去了大部分倾向变革的儒生支持…… 时任湖广总督兼两江总督张之洞为康有为提供谨慎支持，使康有为在上海得以创办《强学报》。《强学报》第一期康有为就犯了个大忌讳，刊号时间用的是 "孔子纪年" 而不是＂光绪某年＂。大逆不道可见，张之洞即刻与康有为划清界限，维新的支持者对康有也是唯恐避之不及……"六堂官事件" 后，光绪找杨锐商量对策，杨锐进言：康不得去，祸不得息。光绪决定派康有为再到上海去办报纸，缓和一下矛盾。不过康有为解读为光绪妥协了。康有为忍不了自己的出局，打着救驾旗号策划并实施＂围园截后＂，这一愚狂莽撞的举动引爆政变…… 六君子中杨锐的死，有点造化弄人。杨锐临刑前几次质问监斩官自己的罪名，他明明在皇帝面前弹劾过康有为，根本就不是康有为的同党，怎么稀里糊涂的，就要被杀头呢？谁让你摊上狂生康有为和杀红眼的老佛爷呢…… 百日维新功亏一溃，杀的杀禁的禁，康有为流亡日本取妻纳妾生子福禄寿禧一样不差。今天的史书记载的戊戌变法大部分是康有为的自编自说，出自康有为自传《我史》。这个中有多少编造文饰不得而知。天地不仁，竟出狂生，好端端一手好牌打成稀巴烂。狂生不足信，误我大清国……（石木翻书每天翻翻书）

长期以来，有关戊戌变法的说法，一直受到康梁主导。而他们的历史叙事中，多有作伪之举。这对历史学家的研究提出了挑战。茅海建以 “扎硬寨，打死仗” 的史料考据，通过对张之洞档案的解读，解释了戊戌变法不同的面相。本书对于历史人物张之洞的研究，可以让读者 “爱而知其恶，憎而知其善”，改变被塑造的单向度认识角度。在大多数时候，历史的丰富性远远超出我们的认知 —— 只有接近真实的历史，才不至于被陈说所误导。

茅海建先生通过和张之洞有关的历史档案，为我们还原了戊戌变法隐蔽的侧面。在这个侧面上，我们看到，戊戌变法并不是一场简单的发生在维新派和保守派之间的斗争。在当时的政坛上，还有很多像张之洞这样支持改革的新派官员，这些人联合起来，或许能改写晚清的政局。只不过，历史选中了康有为，而康有为的学术观点，让他和他的学生成了所有维新人士里最孤独的一支力量。这本书不仅向我们展现了全新的历史资料，更为我们提供了观察历史的新视角，是近年来近代史领域一本难得的突破性的著作。