将本书选为精进书单的第 5 本，在于作者开宗明义地指出了一个居于博弈中心的组织无法准确认知所处连续博弈（地缘政治）网络的危险处境，而整本书对于用来理解供应链上下游企业的连续博弈策略，特别是理解供应链核心企业的成本控制、风险管理和最优交易策略，实在再合适不过 —— 无论是历史还是当代人都早已习惯了那个 “万国来朝” 和 “九天阊阖开宫殿” 的唐朝，却难以意识到与唐朝同时期的亚洲其实是一个多极世界，这种盲目的权力中心论认知使唐朝一步步沦为二流帝国。当然，我知道从 “唐朝” 到 “多极亚洲” 再到 “供应链连续博弈策略” 的跨度有点大，但是一旦用心掌握这本书的历史地理、民族政策和地区政治视野，绝大多数至今令业内人士都头疼的核心问题都能得到启发。在一本书里同时读懂盛唐的真相、了解多极亚洲的前世历史、精进供应链认知，一举三得，不可多得。
 
1. 回到 “供应链” 一词的来历，美国军方最初用它来描述军队在执行任务中的供给管理，充分基于它所掌握的信息化和机动化基础，但是，一旦站在物资供应体系、特别是当下最普遍的商业流通定义层面来看，供应链从来都不是、也不可能是一种稳定终局结果。越来越常见和流行的黑天鹅和灰犀牛，早已表明不存在稳定运行、百分百精准控制、安全高效的供应链。越是大型企业，其供应链安全越处于持续时刻震动的状态。造成这种结果的根本原因，就在于供应链上下游之间本身就是多极关系。
 
2.“多极” 在国际政治中常用于形容处于对峙的几个决定性国家和地区，本书中则为唐朝确定了东北：朝鲜半岛、北部：蒙古草原、西北：西域、西部：吐蕃、西南：滇缅越 5 个外部对峙地区，即使在军事最强盛时期，也只是将西北端拓展到邻近波斯帝国的边缘，因此，仅就这些范围而言，东亚和中亚就已经呈现为 “1+5+1” 局面，如果把南亚次大陆的印度算上，唐朝时期的多极亚洲其实指的是 “1 (唐)+5 (5 个边疆)+1 (中亚：波斯和阿拉伯)+1 (南亚：印度)”。本书绝大部分是在讲述前面 “1+5+1” 的多极关系。
 
3. 摆明多极关系极为重要，根本在于作者通过史料发现 “1+ 5+1” 之间始终互不统属、若即若离，名义上 “5” 中绝大多数经常接受 “1” 的文化、向其朝贡、接受其册封，但 “5” 只在极少数时间内作为 “1” 的实际控制区 —— 实际控制区必须以同时由军事、行政、税收三者加以确立，三者若失其一则均会造成丧失实际控制，而唐朝时期信息和交通技术条件不能支持如此长距离的有效管理，所以，“5” 之于 “1” 的存在是一种传播技术制约的客观结果，也是 “多极亚洲” 的根本成因。
 
4. 本书导论中的一段话非常准确地说明了唐代亚洲的多极政治格局，当然，这段描述用于供应链内企业之间关系也是极为贴切 ——“‘多极’是指数个国家为增强各自实力而相互竞争的国际环境。这些国家有时为对抗第三国而结成联盟，有时又为实现各自目标而自行其是。实力在各个国家的分布呈分散而不均匀状，没有任何国家能够永远独霸天下。” 把这个认知移植到供应链现实中的情形是，假如一个核心企业可以实现足够强大的控制，供应链就自动变成一家集团公司而非以供应链形态存在了。之所以会形成 “链”，正是因为各环节均独立，每一环节既依赖这些独立的其他环节，自己又无法去控制其他环节，而一旦更进一步地认识到供应链的网络状态，这种既依赖无法控制的关系更清晰地显示为 “多极”。
 
5. 上述 4 点都是基于历史事实的认知抽象，但是这几个认知至关重要，因为在内心多念几遍 “多极” 之后，现实问题马上就会来到面前：

唐朝翰林学士陆贽在 793 年上书陈述如何管理边境事务时指出：“夫中夏有盛衰，夷狄有强弱，事机有利害，措置有安危，故无必定之规，亦无长胜之法。…… 知其事而不度其时则败，附其时而不失其称则成。形变不同，胡可专一。” 所以，到什么山唱什么歌，与一个国家的外交不是一成不变的，是战是和要看是否符合国家利益最大化，只有符合才是 “合宜” 的，即便付出暂时的代价也是值得的。特别是在国家政通人和时期，为了体现天朝威严、树立大国地位而介入周边小国纷争进行调停，也可以看作是稳固唐朝权力中心地位的道德实践。这是帝国的软实力，与硬实力一起，成为支撑帝国腾飞的两翼。

从世界看中国高屋建瓴，条分缕析阐释唐朝与多边关系，带我们去看世界的丰富层面与复杂维度。