博物学研究，尤其是笔记这样的私人材料，从来不是客观的，作者也没在乎是不是客观 ——
①名字像专门的科普，而又想带点人文；放上几张精心准备的插图，希望降低阅读难度，同时，又担心缺乏权威性，这一类的文化产品，难做。就算提前做好了市场调研，抓住了十分可靠的数据，还是难以避免，遭遇意料之外的冷待，因此，除了必须用行业内转业内的稿子，选定一个什么样的对象，作为主角，就很关键。
这本书，挑对了他的主角：狼。

---

②文化型的虚构和正名。狼，给人的印象，多为负面，中山狼，狼毒花，虎狼之师；狼和小红帽，狼人，罗马帝国的祖宗。即便尽可能在描述上中性，也一定跟 “凶狠”“暴力”“贪婪”“掠夺” 等等，关联起来的，代表着「宰制」「支配」「征服」，这，正是近代以来，西方文明的掠夺本性，也许在狼身上，看到的诸多特征，正符合掠夺文明的生存本质，狼，才成为动物学研究的一门显学，从自然科学延伸到人文门类的学科，非道德的、生命力、正当、先进，被赋予对此一无所知的狼。

---

③文化型的自省和自辨。说是对狼的博物学研究，同时，也应该看到，借助 “狼” 这个主角形象，作者希望传达的东西，或者隐晦地表露的东西：一种扩张型的文化主张。林奈，布封的研究，也都是在手的，这跟他们所处时代自然科学的存在样态有关 —— 假如不能分类，不能放到我现有的认知工具和框架里，我就无法理解任何对象。受限于时代，受限于工具，更受限于自觉的宰制万物的态度和治学倾向；而这样高高在上的治学方式和所用工具，也被用到一切 “掠夺文明” 所接触到的陌生世界上，比如，非洲；比如，美洲。掠夺，侵占并改造，这正是文明对所谓野蛮的 “慈悲”，“施恩”，这同样也是『在手』的工具，『在手』的认识结果。

---

④书里面的这些生物学动物学学者，对狼的赞美，不单纯是对这个物种的赞美，还有对狼身上所谓优良品性的赞赏，同时，也是对自己文化的自况和赞赏，自然科学未尝不是主观的，未尝没有对作者文化型认知的再度强调和确认；再进一步，也未尝没有，对自身文明的掠夺本性的辩护，对这种掠夺和宰制的正当地位的自辨。所以，这样一本，那样一本，任何一本西方学者笔下的博物学笔记，生物学调查，动物学研究，都绝不单纯是客观的自然科学研究，阅读时，应当时刻提醒自己注意。