适度的怀疑有其价值，但人的理性本质上服务于实践需求，因此，面对诸如 “笛卡尔的恶魔”、“梦境与现实之辨”、“缸中之脑” 乃至 “黑客帝国” 般的哲学构想，我们难以在逻辑上彻底驳倒怀疑论。人类的知识体系，不过是逻辑构建的信念大厦中的暂时栖息地，其稳固性取决于信念的置信度，即概率的高低。构建知识体系的基石，务必是那些高度可信的假设，以确保其不会轻易崩塌。需知，一切知识皆是待完善之物，生活中既无需也不存在绝对无误的知识，更无法企及拉普拉斯妖那般掌握宇宙所有变量与数据的全知全能。逻辑本身亦非完美无瑕，它无法自我证明其绝对正确性，而是作为一套思维工具被运用，通过既定规则推导出关于世界的其它法则（即在逻辑框架内可验证的世界规律）。世间并无拉普拉斯妖，故无绝对的必然性可言。一切论断均需经过验证，即便验证成功，亦不能断言其绝对无误，只能说某些规律因其高度的出现概率而近乎无可置疑。所以我认为，对逻辑与因果关系的反思乃至挑战是合理的。逻辑虽是人类探索世界的不可或缺之钥，但超越逻辑边界的想象却因人类认知的局限而难以触及。逻辑体系本质上由一系列信念（即规则）构成，这或许解释了为何许多人在哲学思考中难以深入 —— 缺乏必要的怀疑精神。