在我国的司法体系中，“印证” 到 “论证” 的进步主要体现在证据认定和司法决策的科学性和合理性方面。“印证” 是指通过收集和审查证据，对案件事实进行相互印证，以确定事实和证据的真实性和可靠性。在传统的司法实践中，“印证” 是常用的证据认定方式，它强调证据之间的相互支持和印证，以确保证据的真实性和可靠性。然而，“论证” 则更加强调对案件事实和证据的深入分析和推理，以揭示案件的内在逻辑和因果关系。在 “论证” 模式下，司法机关不仅关注证据之间的相互印证，还更加注重对案件事实和证据的深入分析和推理，以得出更加科学和合理的结论。从 “印证” 到 “论证” 的进步，体现了我国司法体系对证据认定和司法决策的科学性和合理性的追求。这种进步有助于提高司法机关的办案质量和效率，增强司法公信力和权威性。需要注意的是，“印证” 和 “论证” 并不是完全独立的两个概念，它们在司法实践中往往是相互交织、相互补充的。在某些情况下，司法机关可能同时采用 “印证” 和 “论证” 的方式对案件进行认定和处理。因此，在实践中需要根据具体情况灵活运用这两种方式，以达到最佳的司法效果。