在现代国家中，老百姓的权利从哪里来，民权是否有理论基础？卢梭说，有的，《社会契约论》讲的就是这件事。公民不但有权利，还要有义务，而后者是今天中国老百姓所欠缺的。 在现代国家里，公民的基本权利固然要得到保障，但是每一个人要交出一部分私权利给政府和司法部门，这样才可能实现一个公平社会。在我读这本书之前，我可能也算小半个愤青，读完它，就明白事理了。至于它对美国第三任总统托马斯・杰斐逊和美国《独立宣言》的影响，就不多说了。

首先，卢梭描绘了一幅美好的、政治社会出现之前的自然状态，那时人们只有自利和同情两种主要的动机，享受着 “天生的自由”。第二，随着人类理智的缓慢发展，加上一些偶然因素的影响，出现了私有财产和竞争意识，自尊心的出现让人们无可挽回地离开了自然状态，给自己套上了 “无处不在的枷锁”。第三，卢梭并不指望解除人们身上的枷锁，而是要把它变成 “合法的枷锁” 和 “自由的枷锁”。他想到的办法就是建立一种新的社会契约，通过公意，让个人的意志和自由与国家的整体的意志达到一致。

婴儿从呱呱坠地到蹒跚学步，少年从风华正茂到青春有为。青年从富有朝气到业有所成，老年从返璞归真到春泥护花。人生的每个阶段都有自己的使命与担当，责任和义务如何在属于自己的时间段内做到尽善尽美，完成阶段性的任务以开启下一阶段的崭新篇章。一命二力三仪表，四雅五识六感知。

世界上有很多智慧，而书籍，就是带给我们这些智慧成本最低的一种手段。在浩如烟海的书籍里面，又应该怎样去分辨哪些书籍值得我们去研读呢？那必然是历经时间考验的经典了。每个领域奠基的经典书籍其实也不过 50-100 本书，这样算下来，通读一遍各领域的经典书籍，也不过 5 年时间。从现在开始，有望在 35 岁读完这几千本书。像社会契约论，这本书真的是给我带来很多思想的启发。就是莫名觉得他们给人类发展进展中有着极大的思想贡献。我还有很多书想要读的，很多时候有感而发，就做一下读书笔记。还有一件事情需要说明一下，杨昌济曾经对毛泽东讲过，年轻时候要修学储能，强健体魄。这八个字，也应该成为我们年轻人行为的参考准则。

在《社会契约论》的开篇，卢梭说出了最广为人知的名言：“人生而自由，却无处不在枷锁之中。他自以为是其他一切人的主人，但却比他们更是奴隶。这个变化是怎样发生的？我不清楚。如何让它成为合法的？我相信自己能够解答。” 理解了这句话里的三个核心要素，就理解了卢梭从《人类不平等的起源与基础》《社会契约论》的完整逻辑。

以人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中开篇，论证合法政治秩序的起源与基础，提出公意，主权在民等奠定现代民主理论的思想，对法国大革命及后世民主制度建设影响深远。卢梭与霍布斯、洛克的自然状态假设截然不同：霍布斯认为自然状态是一切人对一切人的战争状态，洛克认为是有秩序但缺保障的状态，而卢梭笔下的自然状态是和平、自由、平等的黄金时代，人们独立、淳朴，无私有财产，仅受自我保存本能驱动。私有制的出现打破了这一平衡，导致贫富分化、竞争与依赖，生存障碍超出个人承受能力，人们不得不寻求新的生存方式。为解决自然状态的困境，人们通过社会契约形成政治共同体，核心是每个结合者将自身一切权利无保留转让给整个共同体。这一转让是平等、对等的，个人服从的是自己参与构成的集体意志（公意），而非他人意志，实现了服从自己本人，且仍像以往一样自由的悖论式统一，国家的唯一合法基础由此确立。公意，全体成员公共利益的体现，以公共福祉为依归，永远正确，区别于众意（个人意志的简单叠加）与私意（个人私利的表达）。特征：普遍性（对象为全体公民）、公正性（摒弃私心）、至上性（公民社会最高准则）。通过公民大会，公民以公共利益为导向独立表达意见，经充分讨论与投票筛选公意；少数派并非被压迫，而是暂时未认识到公共利益。通过社会契约形成的政治共同体，即全体人民，而非君主或少数精英。主权是公意的运用，集体意志只能由自身代表，不可让渡给个人或团体。分割主权会破坏公意的整体性，立法、行政、司法等权力只是主权的执行环节，并非主权本身。主权在社会契约范围内对公民有绝对支配力，但不得干涉契约未涉及的私人领域。法律，公意的具体化，需具备普遍性（约束全体）与公正性（无特殊利益），由主权者（人民）制定，政府负责执行。政府，主权者的执行工具，是公意的委托人，其合法性源于人民授权。卢梭按统治者与被统治者人数比例，将政府分为民主制（适合小国，公民高度参与，现实难实现）、贵族制（少数精英治理，依赖选举）、君主制（效率高但易专制），主张政府规模随国家扩大而缩小，权力需分散防腐败。若政府违背公意、滥用权力，社会契约破裂，人民有权通过集会甚至起义推翻统治者。第一卷，社会结构与契约起源。批判强力与奴役的合法性，论证社会契约是国家的合法基础，提出人是生而自由的，但无往不在枷锁之中。第二卷，主权与公意。阐述主权的不可转让、不可分割，公意的本质与法律的定义，强调法律是公意的体现。第三卷，政府形式与运作。分类讨论民主制、贵族制、君主制的优劣与适用性，分析政府权力的边界与腐化风险。第四卷，制度与宗教。探讨公民大会、保民官等制度设计，以及宗教与政治的关系，反对教会干预世俗权力。奠定现代民主基石：主权在民成为现代民主制度的核心理念，影响美国独立战争、法国大革命的政治宣言，推动代议制、公民投票等制度实践。突破权威源于神授或强力的传统认知，将自由与服从统一于公意，为公民自由提供新的理论框架。对康德的道德哲学、黑格尔的国家学说、马克思的民主理论均有启发，成为现代政治哲学的重要源头。有三个争议点：“公共利益” 的界定缺乏客观标准，可能被多数派或统治者滥用，成为压制少数人权利的工具。公民大会的直接民主形式在大国难以落地，对公民道德水平的高要求与现实存在差距。公意的至上性可能侵蚀个人自由，后世思想家如托克维尔、密尔等对此展开反思，强调权力制衡与个人权利保障。《社会契约论》以激进的理性主义与平等精神，构建了一套基于公意与主权在民的政治哲学体系，既为现代民主提供合法性基础，也留下集体与个人、理想与现实的永恒命题。它不仅是理解西方现代政治的钥匙，也持续启发对权力、自由与正义的当代思考。

《政治制度论》是卢梭思考时间最长、也最为重视的一部著作，虽然它最终并没有写成，但独立成篇的《社会契约论》已经体现了卢梭的基本思想。《社会契约论》付诸印刷后，卢梭有两个担心：一是担心公众对它无动于衷，二是担心行政当局横加干预。遗憾的是，卢梭的两个担心都不幸被言中。《社会契约论》和《爱弥儿》几乎同时出版（前后相差一两个月）。或许是《爱弥儿》引发的震动过大，几乎吸引了公众的全部注意力，这使得人们对《社会契约论》并没有给予过多的关注。在一七八九年以前，《社会契约论》在法国并未受到足够的重视

这是一本值得反复学习的书。理解起来并不容易。国家来源于民众所放弃的权利。因为单个人不安全，所以大家为了共同的生活放弃了一部分权利，形成了国家。

每个人在介入社会事务，对国家发表看法时，都应该看一看这本书。不知道有没有一本书，让人们更好地理解爱情，家庭的。

本书的内容并不容易读懂，有些地方存在矛盾和现在看来落后的理论，但是仍不能掩盖他在对公民，社会，法制等方面的独到见解。卢梭对社会的理解有非常独到之处，擅长建立和区分概念，深入探讨每一种概念之后的深刻背景，其思维也非常发散，会打破很多概念的界限，在新的理论提一下进行重新整合。

让 - 雅克・卢梭，法国政治思想家、文学家、教育家、音乐家、植物学家，十八世纪最重要的政治思想家之一，写作了《人类不平等的起源和基础》《社会契约论》《新爱洛依丝》《爱弥儿》《忏悔录》等作品。卢梭的《社会契约论》是政治思想史上影响力最大的作品之一。在这部作品的开篇，卢梭说出了一句名言：“人生而自由，却无处不在枷锁之中。他自以为是其他一切人的主人，但却比他们更是奴隶。这个变化是怎样发生的？我不清楚。如何让它成为合法的？我相信自己能够解答。” 理解了这句话里的三个核心要素，就理解了卢梭从《人类不平等的起源与基础》《社会契约论》的完整逻辑。第一，人为什么生而自由，人原初的自由状态是什么样的？第二，人为什么会落入无处不在的枷锁，为什么想成为主人的人反而成了奴隶？第三，如何让人身上的枷锁成为合法的？最后一个问题是《社会契约论》要解决的核心问题，而卢梭整个理论框架的支点就是他的 “公意” 概念，即每个人从国家公民和公共利益的角度出发制定法律，这种法律就是能够实现人们自由和平等的 “合法的枷锁”。在现代国家中，老百姓的权利从哪里来，民权是否有理论基础？卢梭说，有的，《社会契约论》讲的就是这件事。公民不但有权利，还要有义务，而后者是今天中国老百姓所欠缺的。在现代国家里，公民的基本权利固然要得到保障，但是每一个人要交出一部分私权利给政府和司法部门，这样才可能实现一个公平社会。很多小愤青读这本书之前，就明白事理了。它对美国第三任总统托马斯・杰斐逊和美国《独立宣言》都有重大的影响。《社会契约论》按照卢梭很初的设想，将由两部分构成：一部分阐述政治权利的原则，另一部分论述各民族之间的关系。但卢梭感到力所不及，终于放弃了这一构想。他将已经写成的部分独立成书，定名为《社会契约论》。在书中卢梭回应了早年在《论人类不平等的起源与基础》中对人类社会处处存在不平等的枷锁的诊断，试图用一种新的社会契约代替之前不平等的契约，让人们能够在政治社会中享受自由与平等。在《社会契约论》中，卢梭首先描绘了一幅美好的、政治社会出现之前的自然状态，那时人们只有自利和同情两种主要的动机，享受着 “天生的自由”。随着人类理智的缓慢发展，加上一些偶然因素的影响，出现了私有财产和竞争意识，自尊心的出现让人们无可挽回地离开了自然状态，给自己套上了 “无处不在的枷锁”。卢梭并不指望解除人们身上的枷锁，而是要把它变成 “合法的枷锁” 和 “自由的枷锁”。他想到的办法就是建立一种新的社会契约，通过公意，让个人的意志和自由与国家的整体的意志达到一致。卢梭对于自由与平等的渴望，还有通过政治制度保证自由的理想，确实令人感动。卢梭写作《社会契约论》的时候，法国还是君主制，不出意料，这本书一出版就被当局禁止和焚烧，卢梭甚至不得不逃亡到瑞士和英国躲避风头。但是他的思想广泛传播，人们利用他的思想号召人民站起来推翻压迫他们的法国国王和贵族，重新建立平等和自由的社会契约。这直接导致了 1789 年的法国大革命。革命领袖把卢梭当作人民的英雄，将他的遗体移入了巴黎的先贤祠。但是另一方面，卢梭的思想里也埋着反对自由和平等的种子，可能产生可怕的后果。他的公意学说里面最重要的环节就是主张，当公民从国家整体利益的角度思考问题时，服从公意就相当于服从自己的意志，就是自由，因此国家可以强迫公民实现自由。卢梭的这个推论不是没有道理，但是也可能出现问题，因为它预设了公共利益的唯一性。假如公共利益本身就是多元的，而且这些多元的利益之间并不是完全统一的，这个时候，预设唯一正确的公意就可能导致专制和压迫。“强迫的自由” 最终还是会剥夺人们的自由。卢梭的这个 “强迫自由” 的理论，也为后来法国大革命期间愈演愈烈的专制，以及后来拿破仑在政治上的集权，提供了重要的理论辩护。以自由为最高追求的卢梭，可能无意间又成为自由最大的敌人。卢梭思想的复杂性，也让它对今天的我们依然具有重要的参考价值。