评分及书评

4.1
34个评分
  • 用户头像
    给这本书评了
    5.0
    投资简单却不容易

    沃伦・巴菲特说过:“投资很简单,但却不容易。” 投资不是百米赛跑,而是马拉松。为了我们自己,为了心爱的家人,我们需要储蓄,需要选择合理的金融产品,并制定一套行之有效的投资策略,实现自己的理财目标。希望读者能从本书中获取对自己有价值的知识和方法,提高自己的财商,成为人生的赢家。

      转发
      评论
      用户头像
      给这本书评了
      4.0

      低成本,跟踪误差小,合适的指数基金,做好资产配置再平衡,长期持有。破除妄念,回归常识。 相信基金经理,还是会相信指数基金 (机器,均值回归)。 做资产配置的前面需要给自己做好保障,人>钱不能本末倒置。

        转发
        评论
        用户头像
        给这本书评了
        5.0
        回归《投资常识》,才是真的智慧

        又到一年辞旧迎新的时刻,很多人都会选择在此时,盘点一下手上的资产负债,给新的一年做个投资理财计划。一说到投资,大部分人都会觉得有钱赚,但市场瞬息万变,一到具体的落地,又让人感觉不会也不敢。那想学习投资是不是很难啊?投资是不是既要会看图表,又要会看数据,如果看不懂怎么办?平时就不太精于计算,那是不是只能靠运气啊?特许金融分析师(CFA 持证人)、“小乌龟投资智慧” 系列作者,伍治坚老师在他的新书《投资常识》中,给了我们一套以简胜繁、稳健长赢的投资知识体系。书中没有复杂的数据和图表,开篇就点出大多数人会犯的一些投资错误,接着介绍作为一名投资者需要了解的投资理论和不同的投资资产,将大家慢慢引导回 “投资常识” 上。在本书的蕞后版块,作者还手把手教会我们,如何利用身边触手可及的工具,实践全球范围的资产配置。首先,需要我们对自己的资产负债有一个大概的认识,例如知道每个月固定要支付的生存支出是多少,由每月的房租或者是房贷、水电燃气、宽带及流量网络费、伙食费、交通费等组成。因为这一部分支出维持着我们的正常生活,所以每个月收到工资等进项后,需要马上留存起来。那这部分资金具体放在哪里合适呢?作者在书中建议,可以放在某宝的余额宝中。用它来打理现金,既不耽误我们日常的开销,也能够有一小笔跑赢通货的收益。然后,扣除生存支出后,余下的部分才归集到 “可投资资金”。到这开始才涉及投资,我们可以按每个人的风险偏好,将 “可投资资金” 分配到某宝的理财和基金这两个工具中。某宝中的理财,类似银行的理财产品,也有人称之为固收类,其底层资产大部分是由债券组成。而基金虽可能获得更高的回报,但也需要承担更大的风险。作者只提及购买指数基金,如沪深 300 或中证 500 这类。如果不愿意承担风险,在意稳健的收益,那就可以多布局理财;反之,如果为了更高的收益,愿意承受更大的波动,那就可以在基金上多投。在此,还可以参考目标生命周期策略,就是用 “100 - 年龄” 来决定这两个投资工具的比例。(年龄)% 的部分,可以配置到理财中,以保稳健的收益;(100 - 年龄)% 的部分,则配置到波动较大的基金上。其实,投资我们自己,也是一份回报率很高的投资。通过学习、阅读,提高自身的认知水平,其他方面不妨就像伍治坚老师在本书强调的:回归基本的《投资常识》,获得稳健长赢的回报。

          转发
          评论
          用户头像
          给这本书评了
          4.0
          金融小白入门级

          在日常生活中,我们想要让财富增值,不收货币膨胀的影响,就需要保护本金。这是因为货币体系就本身带来的系统的本身风险。没办法避免。对于普通人来说,操作性强的方式就是进入金融这个世界去寻求解决问题的办法。而本书就就金融市场中的,人本身,投资理论,投资品类别的策略进行了讲解。我认为写的最好的是不同大类的投资策略最好。这是里我们最近,可以明白他们为什么要如此做。我们是否可以模仿。最后一部分讲述了作者认为时间:解决方案,资产配置策略。不足的点,我认为投资理论介绍并不全面,也许是篇幅和主题的缘故,但是在哪些理论影响最大,最新的投资理论是什么?哪些理论是共识,对我们有什么帮助,投资理论是否有使用边界。例如股票投资领域的价值投资理论。

            转发
            评论
            用户头像
            给这本书评了
            4.0
            践行小乌龟的方法

            之前读作者的书,是在三年前得到的平台,《小乌龟投资智慧》,那个时候是在张潇雨老师的课程推荐书单,的确写得有干货,对投资的心态、普通投资者、真实市场情况、人性劣点等有很多值得借鉴的地方,那个时候自己还是一个只懂买货币基金,把零花钱存在支付宝余额宝的小白,那个时候利率还不错。现在时隔 3 年再读作者新作,有很多熟悉的概念,却发人深省,道理深刻却干货满满,这三年,自己买过指数基金,也追过热门的行业主题,损失过,追高过,买在高点,亏在低谷,割肉离场,心智不成熟。这次阅读在当下这个迷茫时期更有意义,让我懂得为什么自己现在会亏损,就是买得并不便宜,不断的加仓导致成本节节抬升。让我懂得自己为什么在连续下跌中恐慌卖出,惨痛割肉,就是情绪、市场、信心、原则等方面的问题还修炼得不够,随波逐流,起起伏伏,不懂得真正自己到底为什么而买?为什么而持有?到底在买什么?到底想要赚什么钱?时常读读这样的书,有助于在悲观中抽离,在犯错后吸取教训。作为一问三不知的小白,就不要去挑战个股,不要试图去超越市场,更不要轻信所谓的明星基金经理,要懂得成本,要明白有效市场,深刻认识到自己人性的弱点和偏见。小心试探,不断尝试,永远在场,学习积累宝贵的经验,磨练投资系统。好好践行:“小乌龟为自己设定的策略系统很简单:心无旁骛,不停地向前跑。不管刮风下雨还是各种诱惑,它都不为所动。小乌龟没有和兔子硬拼速度,而是充分发挥自己耐力强的优点,通过长期坚持赢得了比赛。对于小乌龟来说,重要的是合理分配体力,最大限度控制消耗,就好比投资中的成本控制。”

              转发
              评论
              用户头像
              给这本书评了
              4.0

              适合做为工具书使用书中提到了很多概念,也融合了很多金融学和统计学研究的成果

                转发
                评论
                用户头像
                给这本书评了
                5.0

                言简意赅地扫盲了对金融一些常识问题很多时候的投机或投资不要凭感觉,而是以证据主义或事实来作为判断依据

                  转发
                  评论
                  用户头像
                  给这本书评了
                  5.0
                  商场如战场

                  成功靠的是情商,不败靠的是智商。在中国经济进入新常态,人民币日趋国际化的今天,如何才能使家庭财富保值增值?答案其实很直白:财商,财商,财商。2015 年 11 月,由标准普尔公司组织的世界理财水平调查结果显示,中国人的理财水平在全球 148 个受访国家中仅位列 97 位。财商的不足让一批又一批的中国个人投资者赚钱的希望石沉大海,最终不得不仰天长叹:“为什么难受想哭的总是我?”

                    转发
                    评论
                    用户头像
                    给这本书评了
                    5.0
                    投资需要常识

                    从业内人事的角度解读了投资的基本常识,分析了不同投资品类的优势与缺点,又通过长期的历史数据,不同类型的研究成果,给出了具备实证结果和结论,是投资者都需要学习的基本内容。

                      转发
                      评论
                      用户头像
                      给这本书评了
                      4.0

                      可投资资金分为两大类:固定收益类即支付宝中的理财,以及股票投资类即支付宝中的基金。两者之间的划分比例需要视自己和家庭的具体情况而定。如果可投资资金不多,投资知识和经验有限,无法承受忽高忽低的股市波动,那么就应该把大部分资金都放在理财里,只放少部分资金在股市里。反之,如果能够承担更多的风险,想要追求更高的回报,则可以考虑增加基金投资。

                        转发
                        评论
                        用户头像
                        给这本书评了
                        3.0
                        需要精炼

                        作为一本介绍常识的入门级读物,本书语言还是过于专业,内容过于繁复,通俗性欠佳。内容对于专业人员,有拼凑之感。不推荐。

                          转发
                          评论