评分及书评

4.7
41个评分
  • 用户头像
    给这本书评了
    4.0
    宇宙

    开阔视野,了解宏大世界

      转发
      评论
      用户头像
      给这本书评了
      4.0
      大设计:霍金留给我们的思想遗产

      去年离世的斯蒂芬。霍金,给我们留下了丰富的思想遗产,其中一部分就蕴藏在《大设计》这本书里,等待我们去发掘。


      一位物理学家,竟然与人联名写出了一本以 “设计” 为标题的著作,这件事想想就很有意思。
      当然在了解哲学思想史的人看来,这件事一点都不奇怪。
      因为就世界观来说,上帝创造万物的设计论,在知识局限的古代人群中非常普遍,它甚至是哲学发展过程中被长期讨论的一个主题。
      就像著名的 “钟表” 与 “眼睛” 的类比论证中所反映的那样,古人(还有很多今天的人也这样)把人的目的论混入了对自然界本源的思考,幼稚地将人的行为活动逻辑投射于全能的天神,试图简单地解释宇宙发生和存在的原因。
      霍金在这本书里首先否定了造物主的存在 —— 就像现代科学所确认的那样,我们生活的宇宙是自然创生的。
      作为一名拉普拉斯决定论者,霍金还相信我们宇宙的状态是由一族物理规律约束的,尽管他的多重宇宙世界观版本与其他物理学家的有明显不同。
      他在书中重点关注的是,目前我们对整体规律的认识并不完备 —— 即我们还未能形成万有之理(TOETheory of Everything)的理论现状。
      “我们的头脑通过对外部世界作一个模型来解释来自我们感官的输入。…… 这些心理概念是我们所能知道的仅有的实在。不存在不依赖模型的实在性检验。由此推出,一个很好建立的模型创生其自身的一个实在。”
      比如相对论作为一种认知模型,在某些特定范围是符合实在的;而量子力学作为另一种认知模型,在另外的范围是符合实在的。
      这本书聚焦于上述 “依赖模型的实在论”。
      这一论断看起来是心理学的、有主观主义、唯心主义的嫌疑。
      显然,区别于主流科学认识论所遵循的经验主义、实证主义思想传统,霍金似乎更倾向与之对抗了两千多年的理性主义思想传统。
      笔者认为霍金在书中提出的,是一种先验论,是本体论与认识论融合的先验论。
      即米塞斯在《人的行动》等著作中论证的起点 —— 每个人生来就拥有先天的心智装备。
      只不过霍金未能脱离从人类整体出发作抽象集合探讨的思维范式,而笔者更愿意从个人主义的思维范式出发,去理解人的智能所发挥的作用罢了。
      我们同意无人的自然世界是非目的论。
      但当我们转而考察有人世界,探索人的行为、人的活动规律时,目的论又成了一个不可忽视的认识论支点。
      这样的认识论,让我们走出基于决定论的古典机械主义科学观,将无人世界与有人世界相融合,推进到全面联系的认知层面,来发展现代先验主义的自然科学、人文科学与社会科学。
      拜过去这些年里不断加速的知识进步所赐,以当前人类的科技水平,今天社会中人的命运,不再像其他有生命的动物、植物以及无生命物体那样,会轻易地被偶发的极端天气以及火山、地震这样的地质灾害所决定。
      而且我们也可以确定,并不遥远的未来的科技水平必然能够保证,甚至一场行星级别的自然灾变,也无法像当年小行星撞击造成恐龙灭绝那样,决定人类生存与否。
      当然,主要是人类活动引发的温室效应导致的全球气候变暖,也不会决定。
      这也是我们为什么要持续探索,不断地克服知识不足问题的根本原因。

        转发
        评论
        用户头像
        给这本书评了
        5.0
        乖张的天才

        《大设计》是霍金继《时间简史》《果壳中的宇宙》后的又一部科普力作,霍金认为:“哲学死了,哲学跟不上科学的发展步伐了。” 在《大设计》一书中,霍金通过对当代科学,尤其是物理学前沿知识的介绍,引出了自己的哲学观 ——“依赖模型的实在论”,认为这是人类认识世界的唯一方法。霍金任务唯一具有成为万物理论潜力的,就是 M 理论。一旦 M 理论被证实,那将再一次颠覆我们对客观实在的认知,但同时也会是人类理性的重大胜利。在了解霍金的过程中,有这么一件事:在霍金和他首任妻子,简,长达 25 年的婚姻中,他的妻子面对的是一个天才头脑,和一个婴儿一样脆弱的躯体。这副头脑极其傲慢,在家里就像掌控一切的君王。他想出国访问妻子就必须伺候他去,否则就连续几天一言不发;他爱听瓦格纳就必须听瓦格纳,然后把妻子最喜欢的芭蕾舞说成低档次的表演。而这副躯体又是如此的脆弱,如果没有简的精心照料,霍金可能在 40 岁出头就死过好几次了。简每天要应付繁重的护理工作,还要养育 3 个孩子长大,在这种艰难的情况下,竟然还在 37 岁的时候拿下了伦敦大学的博士学位,专业方向是中世纪西班牙语诗歌。十几年间,她就是靠零零散散的 5 分钟、10 分钟的碎片时间,完成了所有研究,写完了博士论文。如果说霍金的天才无法复制,那她的妻子简就为我们展现出了人生更大的可能性一 — 一个普通人,只要做好时间管理,不论有多么沉重的负担,也都可以利用零散时间完成一项伟大工程。

          转发
          评论
          用户头像
          给这本书评了
          5.0
          愚人读书,瞎想八想,暴殄天物😓

          啃完了,原来知道的还是知道,原来不懂的还是不懂😂    书中提到玻璃缸中金鱼的视角与我们的视角,看同一个物体运动的区别,很有意思。我不由想到:1,也许没有对错,或者说无所谓对错。所谓科学发现更多意义上是科学发明,那些被后世证明是经典的、客观存在的科学规律,并不是早就存在的,而是被人发明出来的,是一种主观的解释,科学家发明了一套解释和预测的方法,而这个方法能被证实为有效。2,不存在没有限制条件(参照系)的客观世界。玻璃缸中的金鱼科学家描绘的外部事件,符合金鱼的观测,缸外的我们基于我们的视角,对同一物体的运动提出另一种运动描述。无论是金鱼科学家还是我们的描述都符合各自的观测,从这个意义上来说,观测决定了客观世界。3,如果宇宙是有界无限的,同时又是膨胀的,那么宇宙中任何一个点都可以是宇宙的中心,因为没有中心。因此从这个角度上来说,地球中心说也没有错。4,历史求和与因果关系。所谓因果关系可不可以这样理解:是从结 “果” 往回推,找出过程中的各个 “因”,每个 “因” 相互影响,最终到达 “果”。如果是这样,用 “因果” 去预测未来是不准确的,因为形成 “果” 的 “因” 无法穷尽,因此准确预测也就不可能了。道家占卜,去一卦留给天,倒暗合这个思想。那我们是不是就可以不惧因果了呢?我觉得不是。我们的所作所为也是因,对未来有很大影响,既然我们找不到那个尚不能确定的起着决定性意义的 “因”,最起码可以让自己这个 “因” 带领我们走向美好。

            1
            评论
            用户头像
            给这本书评了
            5.0
            大设计

            霍金认为:“哲学死了,哲学跟不上科学的发展步伐了。” 在《大设计》一书中,霍金通过对当代科学,尤其是物理学前沿知识的介绍,引出了自己的哲学观 ——“依赖模型的实在论”,认为这是人类认识世界的唯一方法。人类对客观实在的认知,会随着理论模型的变化而发生改变。所有的客观实在,都建立在模型的基础之上。霍金说,从牛顿开始,尤其是在爱因斯坦之后,物理学家们一直想找到一个可以描述一切的统一理论,来解释各种物质和各种力的运行方式。这种理论,就叫做万物理论,它就是我们认识世界的终极模型。这个万物理论需要满足怎样的要求。目前人类已经发现,自然界有四种基本力,就是引力、电磁力、强核力和弱核力。如果存在着一个万物理论的话,那就应该能把这四种力统一起来,用一个框架来描述。此外,现代物理学有两大基本支柱理论,一个是相对论,一个是量子力学。相对论主要管宏观上的物理现象,比如天体之间的引力等等。量子力学主要管微观层面的物理现象,比如粒子的运动等等。如果存在一套万物理论的话,那它还要把这两套理论结合起来。标准模型只能涵盖三种,不能涵盖引力。因此也不能把描述引力的广义相对论和量子力学结合起来,但弦理论可以,这个模型,可以消除广义相对论和量子力学之间的冲突,因此有可能把二者结合起来。霍金心中的万物理论,也就是 M 理论了。霍金说,在 M 理论中,宇宙时空并不是 4 维,而是 11 维的。其中的 3 个空间维和 1 个时间维是展开的,所以我们能感受到,而其他的维度都蜷缩了起来,我们感受不到。但这些维度会影响到弦的震动方式,因此会对宇宙的基本性质产生影响。此外,除了一维的弦以外,M 理论中还有点状粒子、三维块状物,甚至许多更高维度的物体,这都是我们目前所难以想象的。目前看来,唯一具有成为万物理论潜力的,就是 M 理论。在 M 理论中,宇宙的基本构成并不是粒子,而是一根根震动的弦,宇宙时空也不是 4 维,而是 11 维。一旦 M 理论被证实,那将再一次颠覆我们对客观实在的认知,但同时也会是人类理性的重大胜利。

              转发
              评论
              用户头像
              给这本书评了
              5.0
              换个角度理解宇宙

              宇宙的存在和演化确实是一个大设计。这一设计复杂且精微到人类或许永远也无法用单一理论进行解释,更何况认知模式决定了我们只能通过依赖模型的实在论来认识和描述世界,所以,用多个不同理论和角度来理解这个世界未尝不是一件好事。

                转发
                评论
                用户头像
                给这本书评了
                4.0

                没看懂,需要再多看几遍,不过,出于科普的需要,书中省去了太多的细节,我怀疑,多看几遍也未必有用。

                  转发
                  评论