历史经不起道德的评判。诚如作者所言，道德的批判最是无情。而批判一旦升至道德的层面，事情的细节便失去了原有的意义，至于细节之中所包含的各种信息、教训更是成了毫无用处的废物。历史是错综复杂的，不同的人有不同的历史观，不同的人有不同的视野，得出的历史结论大不同。或许剥离道德的因素，会把历史看清楚些。

天朝的溃败如果要找一个原因，鸦片战争的确是很重要很重要，但是如果要负责任的话，鸦片战争不负责任，因为它不是一个主体。总体来说天朝的溃败并不是单一的特殊的，而是相对于西方的其他世界没有跟上社会的进阶，导致了无论从财力上还是从武力上都被西方镇压。亚洲，拉美，非洲，都是这个样子，谁也不比谁好，都在后来成为了第三世界国家的难兄难弟。

鸦片战争的真意义，就是用火与剑的形式，告诉中国人的使命：中国必须近代化，顺合世界之潮流。这是今天历史学界都会同意的观点。历史过去了一个半世纪。我们面前的一切，告诉我们这个历史使命还没有完成。中国依旧落后。我们还经常面对着那些曾困扰前几辈人的老问题，以致我们仿佛能直接走进历史而充当一个角色。

每日一书：《天朝的崩溃》。吕思勉先生说过，我们从不缺少历史，但我们缺少历史观点。茅海建先生，让我们看到不一样的鸦片战争，也看到了不一样的历史思考方式。威风凛凛战功赫赫的果勇侯杨芳，在与英军的作战中，未露丝毫的 “果勇” 精神，而在对道光帝的捏谎上，却大显惊人的 “果勇” 气派。但是，若将杨芳的谎言与后来的奕山相比，又只是小巫见大怪了。璞鼎查的快速到达，表明了英国此时在轮船技术、地理知识和殖民体系诸方面的进展。这比起林则徐由北京到广州花费 61 天，琦善的 56 天，奕山的 57 天，多不了几天。若除去璞鼎查在孟买停留的 10 天，反是英方更快。科学缩短了空间的距离。东、西两个大国越来越近。清朝今后将会越来越快、越来越强地承受到西方的压迫。作为鸦片战争结束标志的 1842 年 8 月 29 日在南京江面上签字的中英和约，被后人名之为 “南京条约”。它共有十三款，无疑是一项苛刻的不平等条约。

这本书，虽然是作者的呕心沥血的历史专著，但是让人丝毫没有生硬和枯燥。其数据、文献的引用，被巧妙的结合到了叙事当中，一个个战役，让人能脱离教科书式的道德评判和电影镜头式的人物特写。而对于当时中国政治体制的描述，可谓神来之笔，对各官员内心的解读，却犹如意识流小说一般，让人感同身受。

这是一本研究鸦片战争的史学名著，主要讲的是鸦片战争时期，中国在遭到欧洲的经济、军事和外交冲击时，所暴露出来的种种缺陷。但这种缺陷是体系化的缺陷，所以鸦片战争的失败，并不是某几个人的责任，也不是决策是否正确的问题，而是一个不可避免的结果。那这个 “体系化缺陷” 到底是什么？这就是我们本期解读要谈的一个核心问题。

一提到中国在鸦片战争和鸦片战争之后的一系列失败，我们一般会有这样四种印象。第一种印象就是，奸臣当道，忠臣壮志难酬，林则徐后来被罢免发配就是最好的例子。第二种印象是，清政府目光短浅，腐败无能，在战场上一触即溃，然后就一味地求和，甚至不惜割地赔款。第三种印象则是，中国的技术实在太落后了，只能用大刀长矛对付英国人的洋枪洋炮。还有第四种印象就是，英国人实在太帝国主义了，不光打了我们，还逼我们签订了一系列不平等条约。

这些印象不能说错，但是在茅海建先生看来，这些结论实在流于表面。如果稍微回顾一下，你就会发现，这些我们今天习以为常的论调，其实最早可以追溯到清朝末年。而 1840 年鸦片战争之后，不论是 “洋务运动” 的 “师夷长技”，还是外交领域的苦苦支撑，都是在这些论调的笼罩之下，希望求一个贤臣良主、政治清明的局面。

但这种论调追求的局面，其实仍然是旧道德模式下的 “忠良贤愚”。这也是为什么茅海建把这本书叫作 “鸦片战争再研究” 的部分原因。从这个视角来看，《天朝的崩溃》就是为了打破这种流于表面的论调，把这场在 100 多年前改变了中国乃至东北亚政治形态的里程碑事件中，蕴含着的内在复杂性揉开掰碎给你看。让你明白，传统中国统治崩溃的必然性已经孕育在东西方两种体系的碰撞中。从这个角度来说，通过《天朝的崩溃》，你也就能更深刻地理解晚清名臣李鸿章那个著名的形容 ——“三千年未有之大变局”。

通过这本书，我们就会看到，鸦片战争，乃至于整个中国近代的挫折，其实都是国家体系，甚至是文明体系的所造成的，责任并不在只清政府。在《万历十五年》这本书中，作者黄仁宇就说，早在明朝的时候，中国就有完成军事现代化的组织，也就是全面进入热武器时代。但为什么没有成功呢？因为社会组织和生产方式不支持。在战争中，皇帝和大臣互相不信任的现象，就更是自古以来的问题了。至于外交认识，早在几百年前，宋、辽、金三朝之间，就频繁地签订和撕毁条约，只不过延续到清朝而已。所以，中国近代的种种危机，归根结底，都是国家体系和文明体系的危机。

所以，在这本书的最后，茅海建先生无不感慨地说，作为一个中国人，尽管情感上难以接受，但最终不得不承认，在鸦片战争中，无论如何，清朝都会成为失败者，既然如此，最好的办法是越早与英国缔结和约越好。

越来越喜欢这种学术性著作，细节丰富，感官就很不一样，同样是关于那段屈辱史，这样的著作会带读者跳出情感，训练大脑，真正的有益。刻意练习（Deliberate Practice，Ericcison），核心是找到知识源头，如学科创立者和 H 指数排名前 40 位的论文来集中阅读，重点学习最基础的知识模块，具体做法每个人可能有属于自己的方式。有效学习可以概括为一条清晰的路径：动机 ---> 兴趣 ---> 刻意练习 ---> 知识源头（论文）---> 输出 ---> 写作、以教带学 ---> 即时反馈 ---> 学以致用内化

180 多年前，天朝盛世转衰之时，西方列强踏上工业革命、现代化、军事贸易智敏的快车，东西方两个世界的非正常对话，给清朝，给中国，给当时的政治人物，官兵，民众带来了前所未有的冲击。道光帝，林则徐，琦善，杨芳，奕山，伊里布，奕经，刘韵珂，耆英一班 “天朝” 政治精英，在英国的坚船利炮挑衅中，仍不知天下已经不是那个万邦来朝的天下，一味只讲究祖训，只识天朝体统，对外面的世界毫无认知，也毫无兴趣。固执的帝王，献媚的臣子，落后的军事，腐朽的体质，一次鸦片战争不能使之改变，那就还有第二次，一次南京条约吃不完的亏，那就还有虎门条约，望厦条约。遗憾的是，天朝大员们经次屈辱，竟无梦醒之人，相较之下，邻邦日本，即将在屈辱中走向明治维新，富国强兵之路。

本书是作者系统研究鸦片战争十余年所得的成果。作者详尽考订了与战争相关的一系列重要史实，力图以当时的道德观念、思维方式与行为规范去理解历史，使许多在今人看来是荒谬的现象得以显示其在当时环境中的 “合理性”。同时，通过对有关人物及其言行活动分析，观察清王朝在历史转折关头的作为，揭示历史进程中的偶然与必然。鸦片战争在中国近代史上影响重大，有关著述已出版不少。这本书的研究可谓推陈出新，作者一系列独到创见可能在学术界引起争议，相信这种争议将有助于深化中国近代史研究。

鸦片战争，以及晚清一切对外战争失败的总结，绝不能仅归咎于一个官员，一群官员，乃至一个皇帝，一套制度。根本原因应该在于小农经济与资本主义经济的差异与冲突，两种经济组织、协作方式存在根本性的差异，英国很需要茶叶但是大清草民不需要他们的 “奇技淫巧” 也买不起，官方也不接受鸦片，注定了大清国不能同意英吉利国的贸易请求。英吉利国如果不坚决打开国门，就会对大清处于极大贸易逆差，就打不开整个世界市场，也就不能满足资本主义全球扩张需求，自身资本增殖的迫切需要，这关乎许许多多英国国民的切身利益，也关乎国运。所以，英国的战争决心是坚定的，冲突是必然爆发的。其实皇帝和大臣是励精图治的，但是受限于时代，无计可施。宗法地主的封建体制是适于小农经济的，这套政治制度也对官员发挥才能产生限制因素，官员不乏勤奋有为者，但也大多缺少进取作为精神，战争来临时根本没有退敌良策，这属于时代的思维局限，文明体系的思维框架，仅仅是传统文化的果敢、坚毅和权谋，以及历史经验，根本不能打败先进火器。杨芳用马桶驱邪退敌，奕山用三国时代的铁索连环和火攻攻击海上英军军舰，于事无补。况且小农经济封闭、单一，不需要地理大开拓，也不需要工业革命，人普遍没有紧迫感，追求稳定和安逸。在封闭的国度里，人们更缺少全球视野，有林则徐睁眼看世界，力行抗敌，但朝野上下浑浑噩噩，不了解世界地理更不懂对手。某些卖国贼，妥协退让者，无论是道光帝想息事宁人，还是琦善遵旨办事，固然是战败中不可忽略的因素，但不是最最要害之处，良臣和明君也不能指望，历史不能这样假设。百姓贫穷而无余钱购买英国商品，恰恰反映大清的社会矛盾和体制弊端。在僵化腐朽的八旗绿营制度下，士兵平时不务正业，缺少训练，战时调兵不灵，战力低下，士气不振。军事装备的管理制度极其落后，兵器过时的问题无人问津，由于专制皇权的压力，研发新武器也被祖宗之法束缚着，没有人敢违反规定。在极力维护专制皇权的总方针下，为防范民众造反，而将火炮技术保密而不是研发，把兵力分散驻防而不是集中，而且为防范绿营起义而令其配备最次装备，如此松散的组织造成了战时大溃败。追求绝对稳定和安全的政策，大大削弱了国家的动员力，制约着现代工业体系的成长，彻底扼杀资本主义萌芽，没有充分利用举国体制优势，自然是走向现代化的巨大枷锁。所以，历史重来一遍，在文明体系和经济利益的冲突下，英国与大清仍然会产生诸多文化和经贸往来的冲突，英方仍然会拿出最大的战争决心。即使是以所谓和平方式进行经贸往来，英方也不会安分守己，必然在侵犯领土、司法主权，贩卖鸦片等方面损害清朝方面利益，通过商品倾销占领市场，导致手工业者破产，清朝方面坚决反制在所难免，殖民者眼里永远只有利益，只会以各种方式逼迫大清国接受主张。在封建体制发展到极致的时代背景下，固然有忠臣和良将，可是全国上下已经难以形成凝聚力，而且因为不了解对手，所以练兵和御敌策略都是根本上的错误，屡战屡败更不能指望士气持续高涨。对于旧制度的改革势在必行，并且，停留在封建社会的世界观里，在思想上是不可能走向世界，了解对手的。

读完了这本握在手中分量十足，浑浑无涯四十一万字的巨著，我感慨良多。我感到自己有幸读到了一本好书，为自己褪去了一些幼稚，思想更加开阔而高兴，也为自己通过这本书认识到它的作者 —— 茅海建老师这样一位值得崇拜的 “偶像” 而欣喜。      虽然我常常不喜欢将书分出一个高下，但这本书的确是我心目中今年读到的最好的一本，因为它给我带来了太多的启发、感触与思考。不妨多说几句 —— 或许最开始在刘老师推荐的一众书目中，我选择了这部《天朝的崩溃》，也并非机缘巧合。早在读高中的时候，我就曾在我的历史老师，孙教授，他的口中听说过、在他的书架上看到而与这部书有过一面之缘了。可惜我没有在高中时读到，不然会给当时的我带来更多难以言表的喜悦吧。      有关我自己的小感触显然言之过多了，还是回到要谈的这本书，还有这个人。阅读完全书，我又去找了相关的资料，翻开了另外一些书，只为了寻找这个人的身影。这样的 “执着” 就好像是 “追星”，而我的这位偶像，茅海建老师，他的形象在也我心里越来越丰满，愈加崇敬。中国近代史，研究的学者很多，更不乏 “后起之秀”，可是总有三个人要首屈一指，“南桑北茅西南罗”，指的是这三位大家：桑兵、茅海建和罗志田。三位老师风格各异已是学界所熟知，就不再卖弄文字了。而茅海建老师的特点正是考究严谨，学术上安静专注并不热闹，而他一旦有动作，那便必定是大部头的著作。认识他的人给了他这样的评价：“学界苦行僧”。这位苦行僧不住寺庙，反倒把中国第一历史档案馆当成了第二个家。从社科院的研究员干到华东师大的教授，只要没有工作没有课，他便去第一历史档案馆里寻他的 “经”。如果人家年三十不放假的话，想必他也会放下手里的复印件去馆里泡上一天。这样的精神深深地激励着我。      历史的车轮把时间碾碎成铺路的细沙，转眼间，1840 年的鸦片战争距今已有一百八十年，而二十多年前，一位社科院的研究员决定深入研究这个百年以来已产生无数 “结论” 的事件。十余年的心血，终于在 2005 年成熟，《天朝的崩溃》问世。尽管本书在学界掀起了轩然大波，激起了许多人的讨论批评，不过，自茅海建老师之后，学界根据所谓 “政治正确” 来评判学术著述的风气，居然为之稍杀，后来者日子好过多了。可是茅海建老师却为此付出了很大的代价，多年前，北大评他长江学者，还因为此事而作罢。迄今为止，茅海建是几位史学界大腕中，唯一一个头衔还是特别简单的人，没有官衔，也少有各种 “江学者” 之类的荣誉衔头。然而，这些或许会让人觉得茅海建老师可能有些古板，执著。然而读完一本《历史的叙述方式》有会使你感叹，他就这种是做事认真的人，认真地让人尊敬，感动；再读到他的《依然如旧的月色》，我们便真正地走进了老师的身边，听他讲述他在孤独月色中平凡而又温暖的 “人文关怀”……      回到本书。全书共有一篇绪论，八章正文，以及非常有分量的征引和对照表。而从这篇绪论开始，茅老师便要冲击读者的思想。很多人，很多人一眼扫过便批评：“你怎么在为‘汉奸’平反，侮辱‘英雄’啊！”      我认为不是这样的。虽然我只有一些愚见。玛格丽特・麦克米伦在《历史的运用与滥用》中的确阐述了一个道理，我们学习历史的同学都熟知，历史可以为当下的政治所 “利用”，带来的影响有好有坏。我们都习惯于学习榜样，以反面教材为戒。然而这本书并没有陷入 “历史虚无”，因为它同样强调着真实历史的重要性。探索历史是困难的。解密掩藏在历史迷雾中的疑问，接近历史的真相，好比是在泥沼中前进。而茅海建老师的工作就是认认真真地考究，实证。事实上，他所做的事就是说实话。而以前很多人都不愿意思考，只知道一个 “利用”，正如老师所言：“中国的历史学，最注重人物评价。打开史籍，善恶忠奸分明，好人坏人一目了然。” 可是，这样真的对吗？我想，如果我们由着性子自以为是的，打扮 “历史” 这个小姑娘，将永远不会得到历史的馈赠 —— 经验与反思。当我们回到史料实证中去，我们的思考更加严肃，更加深刻。      当我们跟着茅海建老师以这种方式审视鸦片战争，我们就能看到许多新知。在绪论中我们就能看到老师许多贯穿全书的思考：“历史学最基本的价值，就在于提供错误，即失败的教训。所谓 “以史为鉴”，正是面对错误。从这个意义上讲，一个民族从失败中学到的东西，远远超过他们胜利时的收获。胜利使人兴奋，失败使人沉思。一个沉思着的民族往往要比兴奋中的民族更有力量。” 而 “一个民族对自己历史的自我批判，正是它避免重蹈历史覆辙的坚实保证。”      接下来，随着时间线索，我们在史料中重历了鸦片战争。一个个中英双方的历史人物，接连登场。可是，跟随他们的经历，我们便会觉得对他们的评价绝不是一个 “卖国贼”，另一个是 “民族英雄” 这样简单。从琦善、林则徐、关天培，到伊里布、杨芳、奕山，再到奕经、裕谦、刘韵珂、耆英，当然还有最最重要的道光帝…… 战前、战时、战后，一个个具体的人在面对具体的事。就以大家都最熟悉的林则徐为例，他虎门销烟，又有 “开眼看世界” 的第一人的称号。可是不为常人所知的是，他对于 “夷” 人轻视使他完全没有预想到英军的开战；而对战事的毫无反思，使清军在近代战术面前屡战屡败；当他起起伏伏离开了沿海的夷务后，又回归了天朝体质下的一员，对于近代化的学习甚至算不上是半途而废，只是浅尝辄止…… 我们应该苛求他吗？老师认为，这个问题应该分开谈。一方面，林则徐作为一名士绅、一位民众，战后以何种形式抗英（包括反入城）都不该受到指摘，这是他们在那种身份下关心国家命运、民族未来的表现。尽管他们的思想落后、手段陈旧、目标错误。可是，这应当由当时社会的思想家、政治家来负责，这些人的缺位是令人叹息的。但是，如果换一个角度，林则徐视作一名赋有思想的政治家，就应当有更高的眼光，应当有负责任的态度，善于将自发的斗争纳入正确的轨道。我们这里不是对林格外苛求，而是历史，客观历史提出了这一标准。鸦片战争给中国提出的使命是近代化，偏离这一轨道就不可能真正的 “制夷”，反有可能偾事。林则徐没有认识到这一点是他的错误，他的失职，尽管他那对抗的姿态是可以表扬的。      同样的，我们再去看这一位位大臣，那个皇帝，还有更多的平民百姓，都绝不是可以轻飘飘地评价的啊。      时过境迁，从那次历史的转折点后，这一百八十年，中国大地上又发生了多少事，而中国作为一个有着古老悠久历史的文明又存续了两百年。今天，我们常讲文化自信，民族复兴，总是要以这段近代史为抓手。因为屈辱，所以这段历史我们不怎么自信，因为屈辱，所以我们要恢复往日复兴。可是我想，以评价和结论来学习的当下的教学还是有些轻松了。正视历史一定要深入的思考，“以史为鉴”，我们的今天会更加深刻，而明天，面对中美关系的未来，有了更多的经验和启发的我们也会寻找到最优解…… 而这本书就是一本对我们历史思维与观念有所开拓的好书吧。      以上便是我读完《天朝的崩溃》这本好书的一部分启发和思考吧。尽管已经远远超过了规定的要求，也没有很好的表达，那也还是到此为止吧。      希望有机会，未来我能 “故地重游”，再次翻开这本我心中的年度好书吧。期待下一次思想的启发！

留给光绪皇帝的时间不多了从清朝历代皇帝中来分析，清王朝的覆灭，努尔哈赤统一女真族、皇太极建立后金大汗、福临跨国山海关、玄烨文治武功、胤禛最勤奋的皇帝、弘历如果他寿命短一些是最好的皇帝、颙琰和珅跌倒嘉庆吃饱、 旻宁、奕詝（咸丰）、载淳（同治）、 载湉（光绪）逐渐没落、溥仪退位。历时 2000 多年的封建王朝完了，看似很强悍，但外强中干，历史给了我们一个新的王朝。

鸦片战争的那段历史大家都知道，本书详尽的叙述了过程，清朝倒驴不倒架的态度，战败后粉饰太平，不思进取反思，仍以天朝上国自居，活在旧日的美梦中，不图改变。腐朽的清庭加深了中华民族的苦难。我辈后人以此为鉴，居安思危，不断进取。

这本书豆瓣评分很高，读完我觉得对得起这个高分，作者多次对比蒋廷黻的一些观点，刚好这本之前读的是蒋廷黻的《中国近代史》，太好不过了，鸦片战争于中国是一个灾难，于迂腐的大清朝，更是打碎了自以为是的 “天朝” 梦，书本的最后的提问是这本书的精髓所在，比起 150 年前，我们与西方的差距是拉大了还是缩小了，毫无疑问。历史让人伤痛和惋惜，但也让后来人看清了如何才能强大，对一个国家而言是这样，对每一个个人来说又何尝不是，不进则退，每一次的沾沾自喜都可能是下一次落败的伏笔。史料非常详尽，越读越叹息，从清朝和英国的军事力量对比，到朝廷的 “主剿” 与 “主抚” 之争，再到派出一员员猛将，一个个败退，尤其是厦门、定海之战，准备好几个月，最充足的准备了，最后几个小时就沦陷了，真是好气。官员们各种心思盘算，怎么向朝廷报告成了关键，于是各种欺瞒道光皇帝，道光皇帝应该是相当迷茫。通讯如此落后，都打输了，道光才接到开打的报告，好不容易等来一封假捷报，殊不知事实上已经被攻陷，所有人都想赢，也不明白为什么我泱泱大中华会打不过 “逆夷”。大将军们各种迷信，从上到下所有人都迷信英国人是有缺陷的，只会在船上作战，无法在陆地上好好行走，更不用说是陆战了，结果可想而知，所有被打得稀巴烂的战役中，英方几乎没有几个人的伤亡，真的是好惨好可悲。完全不在一个层面上的较量，完全被按在地上摩擦，降维打击。每一次的失守都让我内心想骂一句脏话，每一次派出的大将背景罗列都让人觉得很厉害的样子，然而最后都被吊打到怀疑人生。我们原来知道的忠奸善恶似乎都不那么绝对了，“奸” 臣也没有不抵抗，“忠” 臣也没有让局面变好。底子里的全清朝人民的认识都不够来抵御这一场灾难，连到底是为什么而战可能都还没搞清楚就已经被打得稀巴烂。没有近代化，武器的落后，更关键的是思想的落后，真的很可怕。这本书值得读，我也推荐给了几个朋友，反馈都是值得看。

《天朝的崩溃》是作者系统研究鸦片战争十余年所得的成果。作者详尽考证了与战争相关的一系列重要史实，力图以当时的道德观念、思维方式与行为规范去理解历史，使许多在今人看来是荒谬的现象得以显示其在当时环境中的 “合理性”。同时，通过对有关人物及其言行活动分析，观察清王朝在历史转折关头的作为，揭示历史进程中的偶然与必然。

清朝傲视 "四夷" 的 "天下" 观念，部分是因为儒家文化的优越和外传的历史传统，部分是由于长期以来中国社会经济水平，并不低于西方。至鸦片战争前夕，中国确确实实是落后了。但是，由于文化背景的不同，英国最先进的事物，经过儒家教义的折光，顿时变为最荒谬不堪的东西。君主立宪，在皇权至上面前，有如大臣擅权；经商贸易，在农本主义面前，显为舍本求末；追逐利润，在性理名教面前，只是小人之举；至于女王主位、男女不辨，更是牝鸡司晨之类的 "夷俗"；即便令人兴叹的西方器物（钟表、玻璃、呢羽等），享用赏玩收藏之余，仍可斥之为 "坏人心术" 的 "奇技淫巧"。无怪乎海通 200 余年后，中土的官僚士子们并未折服于西方，反坚信于中华文物制度远胜于 "西夷"，尽管他们在一个事实方面已经达成了共识：西方 "船坚炮利"。如此盲目自大，导致道光帝将琦善对军情的如实陈词，统统当作 "妄称" 的虚情，"要挟" 道光帝的 "危言"，并予以道德的斥责。这实际上也下了一道钳口令，封住了杨芳和奕山的嘴巴：不仅不许败，而且不许言败。这就把杨芳和奕山推上绝路，他们面前只有一条出路 —— 捏谎。广州到北京的河川山岭，成为谎话的天然屏障。整个广州战局，完全成为一个骗局。整个鸦片战争，也是一场骗局。

清朝的崩溃，非一人一组织之过，乃社会的上层建筑与世界的发展格格不入导致。另一方面，落后就要挨打是颠不破的法则。这个世界还是一个弱肉强的世界，发展好自己，增强自己的实力，方能获得对手的尊重。

鸦片战争的失败，并不是某几个人的责任，也不是决策是否正确的问题，而是一个不可避免的结果。表面看来 1. 平定大乱后，军事技术无发展需求；2. 武器技术不进取，加重封闭；3. 先进武器长时间不使用被遗忘。4. 经费脱离实际武器偷工减料。实际上：1. 政府的制度严重限制了先进武器的生产和发挥。2. 皇帝与官员相互不信任。3. 内在矛盾造成了整个鸦片战争的战略混乱。4. 不平等条约的签订初衷是争取利益占便宜，但最终结果却更严重。鸦片战争乃至整个中国近代的挫折，都是国家体系，甚至是文明体系所造成的，军事技术、官僚体系、外交认识不是清政府独有的，甚至是自古以来就有的问题，只不过延续到清。中国近代的危机，归根结底是国家体系和文明体系的危机，清朝作为失败者在所难免。

茅海建老师这本书，成书很早，可惜我 2021 年才看完全书，如果能早点看到，会早点改变我对世界的认知，就像熊逸老师的《微言大义》重新塑造了我的三观。  本书让我重新认识了鸦片战争，以时间和行动为轴动态的看待，就像数学里的微积分，鸦片战争只是一个名字，里面的事是随时间一步步被人推动出来的。大清是一个闭塞单一系统，而大英相对大清是一个开放多元系统，两者的碰撞是大英占绝对优势，整个事件发展就由大英主导，大清被动应对，个人今天倒觉得最后的结果，对大清朝还算不错的，但对这片土地上的百姓是长时间的灾难。从道光帝、林则徐、琦善、伊里布、杨芳、奕山、耆英等人至始至终都不去搞明白为什么英国要打鸦片战争、为什么英国这么强大，还想维护天朝上国那一套旧东西，耆英主动找噗理查签订《虎门条约》，后与美、法都没有深入商讨就签订《望厦条约》、《黄埔条约》，无不是想早点结束 “衅端” 恢复旧治，骨子里认定大英就是夷狄不值得学习，思想不转变第二次鸦片战争不可避免，中日甲午战争不可避免，内部矛盾激化各地的反叛不可避免，最终还是当时百姓遭殃。  本书还让我对所谓 “名族英雄林则徐” 有了更多认识，对 “三元里抗英事件” 有全面的了解，对所谓 “主战派（剿）” 和 “主和派（抚）” 有清晰分析。   对于以身殉职的裕谦，前方战事不利时，想到的不是如何调整部署、构筑防线、鼓舞士气、安抚民心，或者有序撤退城中兵民，再不济交付指挥权安顿好后事，他一样都没有做，留下一片混乱，只顾自己去 “谢主隆恩”，这行为跟临阵脱逃其实没两样，大清官员只认皇权不认民，实在是百姓的悲哀。  茅海建老师这本书也让我对历史学都了新的认识，历史学也是重研究的，有多方可靠材料时，这部分历史就是可信的，没有时就存疑，这很像微分，函数可微就能微分，函数不可微就不能微分，秉承科学的态度做学问，如果加入个人感情都有说明，这样的书非常好。

耆英给道光的奏折称，究竟能否济事，惟有竭尽犬马愚诚以冀报称。不论是在北京的道光，还是在前线的钦差、将领，充满了无奈。帝国走到清末，确实是太老了。只是天朝的人，依然以为自己是世界中心，其他都是夷，远近不同而已。刚开始主战，再正常不过，只有前线见识过英国实力的人，才知道战无可战。后来挨揍了，主张抚。正如有见识的人看到的，对英国开放，其他国家如同秃鹫直接扑上清朝年迈的身体。天朝被近现代科技给颠覆了，而处在天朝里的人，看不到，看不清，看不懂。又想起诺基亚总裁喊着泪说，我们没做错什么啊。跟不上时代，算错吗？