这是时隔多年后第二遍读《源泉》，读第一遍前还先去找了作者的传记来读，安・兰德在当时的文艺圈里是一介名流，其关于 “自我” 的哲学思考受到了很多当时上流社会人士的极力追捧，其追随者包括美国第十三任联邦储备委员会主席格林斯潘。所以自己很好奇，便从图书馆借来读，当时读的很难受，文字过于理性，语句过长，不流畅，行文生硬，大部分人物也不喜欢，也没法理解多米尼克的行为，洛克与多米尼克的情感也蜻蜓点水，似有似无，整体故事性不强，只有洛克让自己印象深刻，深刻到多年后仍记忆犹新：一个遗世独立的建筑天才。因为工作缘故，这一次从 7 月份断断续续读到今天 10 月 29 号，读完自己就开始反思。第一点：自己有爱到骨子里，愿为之付出一切的深爱吗？愿为其坚守原则，为其放弃诱惑和妥协，比如让人艳羡的学历，丰厚的职业薪酬，光鲜照人的职业履历？为其忍饥挨饿？为其颠沛流离？为其被人际孤立，在最需要的时候身边一个支持的人都没有？为其不惜炸毁被二手货设计毁掉的安居工程？太难了，我爱书，是个蠹虫，愿意为其勤俭奋斗买一个‘家’；我爱散步，每晚都想围绕公园走半小时，愿意多费点财力把房子买在公园附近；我爱隐居，愿意费财力请喜欢的建筑设计师根据自己的居住需求重新设计家居空间，但洛克对建筑的近乎信仰般的爱，自己 “没有”，至少目前没有。人无癖不可与交，以其无深情也，可霍华德・洛克对建筑的爱太深了，近乎于信仰。在国内的错中复杂的人情关系网里，想保持独立更是难上加难，除非身边有一个倡导独立，终身成长的深度社群或已找到自我的伴侣的支持，否则要么胎死腹中，要么半途而废。问题来了，那若给你七年时间，你准备爱什么？以怎样的方式去爱？爱到近乎宗教信仰的程度。这是一个好问题，值得自己深思。第二点：它颠覆了自己对于工作与生活的观念。之前自己认为工作的目的是生活，生活应该排在第一位的，这样快节奏的工作和慢节奏的生活恰好达到一种平衡，也有时间、精力寻找情感支持与情感生活。但《源泉》却是工作是第一位的，其它都是次要的，甚至可有可无。因为职业能体现一个人之为人的根本 —— 自我价值，在职业里体验自我潜能的最大释放，极致的专注和爱。这我是认同的，但问题是只有少数人能找到这种职业，大部分人由于种种资源限制找不到啊！也就只能迫于生计压力像个陀螺一样奔波，所以应该遵循两种原则，找到的少数人遵循第一种原则 —— 最大限度体现自己的自我价值，大部分人遵循第二种原则 —— 尽力做好当下的工作，在业余时间和自己的力所能及范围内寻找深爱，找到 —— 坚持长期主义 —— 突破临界值 —— 有能力重新设计自己的职业 —— 遵循第一种原则。

在安・兰德的《源泉》中，霍华德・洛克和彼得・吉丁是两个截然不同的角色，霍华德・洛克是个个人主义者，他坚持自己的建筑理念和审美标准，不愿意为了迎合他人而妥协，他相信个人的创造力和独立思考是人类进步的源泉。他的内心挣扎主要来自于他与现实世界的冲突，以及他对个人理想的执着追求。而吉丁代表了集体主义的思维方式。他追求的是社会的认可和成功，愿意为了适应环境和取悦他人而牺牲自己的原则。他的事业看似一帆风顺，但他的内心却缺乏真正的满足和自豪。因为他的成功建立在迎合大众口味和牺牲个人独创性的基础上，这使得他在面对洛克的坚持和才华时感到嫉妒和不安。不过让我不理解的是，洛克与多米尼克之间的感情，没咋看懂。

一个孩子介绍给我看的，这个孩子，也正在对他周围的一切，进行着有力的抵抗，父母学校周边的一切，都显得他格格不入，父母甚至对他失去了信心，但是他就想做自己，从未被父母的要求，而认输，他不想成为父母眼中的孩子，所以显得那么格格不入，从他介绍这本书看起，让我感受到，他一直在追求独立个性的人格，这样的道路走起来很艰辛，但是孩子必将成为他自己，而不是别人眼中的人，所以他努力斗争，为的就是让自己活的更自由。洛克就是他的精神导师，追随着他的脚步，虽然这比较激烈，但是孩子有这样一位精神导师也不是一件坏事儿，通过一本书，也让我能够有跟孩子更多的交流，是一件非常值得做的事情。

作者塑造了 4 个个性极为鲜明的人物：霍华德・洛克：一个内心无比强大，永远坚持本心，才华横溢的建筑师，仿佛是尼采所谓的 “超人”；盖尔・华纳德：一个起自草莽的枭雄，创下一个庞大的传媒帝国，却为了一己的任性差点自毁；艾斯沃斯・托黑：一个暗黑的阴谋家；彼得・吉丁：一个没有自我的可怜虫。4 个人物之间的互动戏剧张力十足，情节高潮迭起，读来令人血脉贲张

十一年前我知道了安・兰德这个名字，她的机智让我反复思考；七年前买了她厚厚的两本书；直到今天我才打开读完一本。我是故意的。简单了解她的思想后有一种不那么复杂的名称 —“精英主义”。这和年轻的我没有太大的关系。我还在思考其他问题，但我知道在将来的某一天，我会开始认真审视她的话。了解《Fountain》是一次巧合，但也是必然，只是早晚而已，时至今日我觉得我的思考已经可以坐在观众席听着兰德女士的发言了。霍华德・洛克，一个卓越才能和独立精神的化身，我们的作品当中很难看到这样的人这样的故事，对吗？诺奇克告诉我应该正视不同制度的优缺点，我深感认同。批评者对兰德女士的 “创造者” 形象不以为然，是简单的脸谱化了吗？还是情节有些为了对话而设计呢？我觉得都有，但是在精巧的对话和大篇的独白中这些都可以退后了。我们需要回应兰德的指责，如果你不认可洛克的话，你就是背弃了自己的源泉。我同意用欺诈这个词。我认为语言是一种暴力，这种暴力甚至可以通过无声来表达。所以诞生了一种名为欺骗的精致的东西。我不打算为集体主义辩护，也不打算为任何意识形态做同样的表白。我只是在回看，同时发问：为什么会有这么多的巧合在我身上？一个人能给予自己最大的礼物是什么呢？我想正面回答所谓原生家庭，那就是能在很小的时候意识到你的自我和你之后的自我是同一的，尽管你可以不停的去塑造它，甚至去摧毁它。但是它依旧是同一的。我认为这是人类本性中不亚于创造力的一种礼物，甚至我理解它是创造力的根源，当然现实可能并不支持我后半句的论断。我不知道安・兰德的人生，我想她应该不会愿意像书中那样戏剧性，但是她绝对会尊重和认可那些人。我想这就足够了。这已经足够支持我继续从观众席走到辩论席了。来日方长。

大段的哲学性质的论述，确实是批判性思维的阐述，过程中我反复想到了《月亮与六便士》中把自己最得意的画作付诸一炬的画面，于创作者而言结果并不是最重要的，独立的创造力是最大的奖赏。有人无知，有人知之而无法践行之，有人知之且为之付出一切。

极度适合科技与创意领域的创业者阅读，全程的心流感，如坐过山车。你会不自觉地对号入座，自己究竟是 “创造者”，还是 “二手货”。于是，全然理解了为何乔布斯、马斯克、拉里。埃里森、彼得。蒂尔等一众引领创新精神的企业家，会成为她的拥趸。该书最核心的要义，在我心目中，并不是 “个人主义” 或 “自私主义” 这类尽显功利主义的词语，而是康德提出的那个更精准、更有颗粒感的词，autonomy 自治。它指主体通过理性和道德法则自主决定自己的行为，而不是被外在因素所控制。人类以此行使他的自由意志和独立精神，自然又自洽。在安。兰德的笔下，除了各位主人公，许多主体都以某种方式，实现了 “自身即工具，工具即目的”，诸如建筑设计、法庭辩论，甚至洛克和多米尼克的爱情。安。兰德对集体主义入木三分的描述，完全呼应了她俄裔的移民身份。最后一章洛克在法庭上自我辩护的篇章，成为全书立意最恢弘的高潮，忍不住要将它们分享于朋友圈。相信很多人会与我一样，产生乔布斯 think different 那段经典广告语的即视感。“向那些疯狂的家伙们致敬，他们特立独行，他们桀骜不驯，他们惹是生非……”

独立思考，独立创作，自由，自在，自我，一个坚持原创与原则的斗士，一部刻画深刻，内涵丰富的作品！

在当下二手货的世纪中，自我认识 / 自我创造 / 才是生命的源泉

耗时两周终于读完了这部巨著，也太赞了吧！数次因为记不住的人名而心想，要不要放弃，随即又被反转反转再反转的剧情疯狂吸引。洛克，yyds ！巨制讲述中，所有人都在对过去那个狂妄自负的自己安然和解，只有他始终如一并笑到最后。这才是真正的男神，佩服！

给人以力量！

追寻生命的源泉，就是在追寻个人活着的意义。超级精彩，推荐！