有一切学术层面精巧设计的方法论，也借助了语言学和历史工具来解释社会和文化演变。

1.No man is an island, 就连冰激凌和火药都是亲戚（火药的硝石可以制冷），福建咸湿的鱼露漂洋过海了几百年来到北美成了酸甜的番茄酱（WU，2018）。番茄酱（ketchup），来源于闽南语的 “鱼露”“chup” 是闽南语中 “酱” 的音，而 “ket” 是 “腌鱼” 的意思。整体来说作为一本语言学书籍，可读性已经比我学过的《语音学入门》要有趣的多了，但是作为普通科普读物，书里有太多的不同语言，读起来并不容易。作者最后强调要尊重不同文化的差异，正如马卡龙从意大利贵族的面团变成了如今全球喜闻乐见的甜点，可能在几百或者上千年后，全球文化的大融合，食物会变得更加没有差异，或者说现在全球的 Fast Food 已经让没有个性的食物风靡了全球，不知道作者如何看待这个食物同质化的问题。

很有意思的视角，而且提到了一些我想不到的名人，比如希罗多德，甚至还有诺查丹玛斯……

从菜单开始，紧接着是鱼类，其中充斥着水手和海。接着则稍作休息，讨论潘趣酒以及烤面包，这些在传统饮食习惯中，应该是在正餐的热菜之前的。所以之后就是热菜。在以甜点结束前，插播一条关于小吃和欲望的小插曲。（但是你完全可以根据个人喜好根据任何一种顺序来阅读这些独立的章节。在我家我妈的任性属于传奇水平，《战争与和平》她读一章跳一章，所以我们说她只读了托尔斯泰的 “和平”。）

### Yelp / 大众点评的语义分析作者分析了 100 万条 yelp 的评价，发现了一些有趣的事实。当人们给好评的时候，用得词语都是差不多的：爱、美味的、最好的、令人惊喜的、好极了、最爱的、完美的、杰出的、棒极了的、极好的、了不起的、难以置信的。而当人们给差评的时候，事情就变得有趣多了。除了常见的 “恐怖的、坏的、最坏的、可怕的、糟糕的、恶心的、乏味的、恶劣的、平庸的、没有味道的、差劲的、脏的、无法下咽的、反胃的、陈旧的” 负面词语以外，人们显然在给差评的时候更加富有创意。例如：“清得像琥珀上漂着一层苏打水般的白色泡沫，很快就嘶嘶叫着跑光了。可不就是苏打水。闻起来是甜腻的糖渍杏子味，夹杂着一丝金属般的小麦气息。尝起来就是湿狗味的水调入一些人造杏子味。差，差，差。口感薄如刀片，水水的，带着强行打入的碳酸。可以喝吗？问我厨房水槽去！” 作者说这是语言学的一个现象，叫做 “消极差别化”：> “这种表达差评的词比好评的种类更多、词意差别更大的现象存在于许多语言中，以及许多种类的词语中，这种现象叫消极差别化。人类似乎觉得每个人的负面情绪或者状况都有所不同，因此需要更确切的词。相反，高兴的情绪或者好的状况看起来都差不多，所以少量的词就够了。”> 幸福的家庭千篇一律，不幸的家庭各有各的不幸。好评千篇一律，而人们为了写差评可真是脑洞全开啊。这也体现了心理学里面的 “消极偏见”，人类总是会把过多的注意力倾注在那些不好的事情上。另外，作者也发现人们会频繁地使用 “上瘾” 和” 吸毒 “相关的语言表达来称赞某种美味。例如以下这些评论：> “大蒜面…… 现在是我嗑药首选这些纸杯蛋糕简直就像白粉一样小心吃了这些鸡翅会上瘾…… 每次我需要吸一点。这炸鸡真他妈太好吃了！我发誓这些薯条里一定放了白粉，或者其他让人上瘾的毒品在里面”> 作者认为这种语言上普遍存在的隐喻说明了人们对这些会让人上瘾的垃圾食品或者甜食的 “埋怨” 是植根于文化的，更有一种推卸责任的意义：不是我想吃，而是食物太好吃。另外作者也发现女性比男性更常在评论中使用这种毒品的比喻，他认为这说明女性为了保证健康（消瘦）或者低热量饮食，在享用美食时承受了更大的压力。另外一个有趣的信息是，虽然人类对负面信息更加敏感，但人类的积极性又是大于消极性的。这个结论来自于作者对 Yelp 上餐厅评分的分析：> “给餐厅的打分也更偏向高分。大部分网站上的分值区间是 1 到 5，所以中间值应该是 3 分。但实际上，无论是对餐厅还是啤酒的打分，中间值都是 4 分。我大堂那头的同事克里斯・波茨表明这种偏向是真实存在的，无论人们在网上对什么东西打分 —— 书、电影、相机等你能想到的东西。”> 从正态分布来说，一个 1-5 分打分范围的系统，中间值 / 均值应该是 3 分，但是餐厅的评分均值是 4 分，这证明了人们其实倾向于给高分而不是低分。不知道有没有人对我们大众点评也做相关研究呢，还真有，搜到一篇蛮有意思的数据分析：http://www.taodudu.cc/news/show-6105297.html?action=onClick### 语言与垃圾食品作者把市面上常见的薯片包装上的广告语输入电脑进行了语义分析，发现了薯片广告的共性：它试图把自己包装成健康食品。而关于健康的表述，在高价薯片的包装上出现的次数是低价薯片的六倍之多。虽然我们知道，薯片从工艺上来说，真的没有那么大不同。这不禁让人怀疑，那些不做健康声明的薯片的存在只是为了让公司更好地销售 “健康” 薯片。> “所有包装上都印满了强调薯片有多么健康、对你的身体有多好的辞藻，使用像 “更健康”、“0 克反式脂肪”、“低脂”、“无胆固醇”、“最低钠含量” 之类的词。”> 另外高价薯片会通过强调自己 “不含有” 什么，来达到两个目的：1. 通过否定词引起人的注意 2. 暗示竞争对手含有某些令人不悦的东西作者通过回归分析，发现另一个非常有意思的现象，否定词数量和价格似乎呈现一种正相关性：> “我们发现一包薯片每增加 1 个否定词，价格就高 4 美分 / 盎司。这不是说广告商真的每写一个否定词就多收点钱；我们并没有尝试去发现两者之间的因果关系。我们的结果仅仅表现了一种关系，意味着两者是有联系的。但是这的确也意味着如果你在一袋薯片包装背面找到了 6 个否定词，那你就得作好多付大约 25 美分 / 盎司的准备。”> 同时，把目标定在 “普通人” 身上的广告语则更加强调 “传统” 和 “家庭。”，而不是高级和独一无二。这些广告多使用 “奠定了我们公司基础的薯片”、“8 5 年祖传配方”、“经过时间检验的传统”、“经典美国零食”，或者 “来自伟大的太平洋西北” 等，来创造一种传统和可靠性。

有意思的一本语言学随笔。

语言学活化石