最近卢大使把海岛政权定义为 “叛乱组织”，让蔡正元等国民党人破防，其实从 1987 年国民党解严时，国民党已经不是过去的党了，到 1998 年 “冻省” 后，国党已经沦为地方政党，政权已经是 “非法” 政权了，当然政治斗争从来不简单，实力永远是最重要的背景，本书非常详细的记述了孙中山从 1919 年改组国民党后，和 21 年建党的共产党 30 年的相互战斗。国民党是个弱势政府，传统士大夫的知识精英统治，从组织结构的落后，到底层动员和宣传上都是无法和共产党竞争的，只要对比一下两党普通党员的入党过程和监督就行为管控就明白了，而如果过渡为西方的民社党后就完全脱离群众，成为地方派系林立的社团，小国岛民无所谓，大国肯定是没有战斗力的。最近看到不少海外志愿者去乌克兰参战牺牲，他们除了部分是为钱而去的，还有不少是为了理想，很难说这不是悲剧，对历史争论是非对错是浪费时间，但中国人最喜欢写史读史，是为了更好的预测未来，所谓的 “见识” 就是过往的经验，百年来太多历史的十字路口需要选择，想当烈士变成炮灰。看国共 30 年的攻防战，政治人物团体都谙熟合纵连横，翻手为云覆手为雨，双方谍报的暗战，残酷和无情，普通人不要太天真和理想化（见各个小党人士和雷震等人下场）。特别是最后渡江前，各方的表演，桂系等人士还妄想划江而治，国民党内各派系倾轧不断，当年还有半壁江山尚且如此，如今弹丸海岛，面对绝对碾压的军力，岛内很多人士还是太自以为是了，回顾海岛历史上五次变更主人，根本和岛内人民无关，都是宗主国变也就变更统治了，岛内根本没有抵抗也无法抵抗，当年美丽岛那批人勇猛要把牢底坐穿，经过这几十年正反各方政治人物的表演，岛上普通民众最多当键盘侠，而不会去螳臂挡车。

国民党失败的原因究竟何在？共产党为何能够最终夺取政权？其实这两个问题应该是指向同一个方向。市面上有太多的著作讨论过。但杨奎松教授这本《国民党的联共与反共》无疑是对这一问题做了一个非常好的论述与说明。事实上的国民党真正开始形成为一有严密组织之政党，应该要从孙中山 1922 年对国民党进行改组算起，并确定了容共政策 (兼容政策)。自此两党之组织结构好似同源异构，各自迅速发展壮大，国民党在之后取得了北伐战争的胜利。而共产党凭借其组织结构的先进性，能够更进一步的对社会进行动员，而动员社会只靠简单利益肯定是不行的，必须有一严密的政治纲领和深入到基层的组织结构，这两点是北洋政府所根本不曾做到的。但两党之政治纲领毕竟不像孙中山描述的那样可以进行调和，三民主义和共产主义还是有着巨大的差别，三民主义更象是一种崇高的理想理念，而共产主义具有更强大的可执行性。既使是抛开蒋介石的个人因素，最终分道扬镳也还是不可避免。

貌似中正，实有偏斜。为蒋开脱颇多 —— 许多无法回避的恶劣事实就推说蒋被蒙蔽不知（即使真的事先不知，参考赵盾弑君，事后他的处理也算同谋了）；抗战胜利后八路军要求严惩在敌后战场实施 "三光" 政策的头号战犯冈村宁次，却被蒋包庇至无罪释放之事一笔带过…… 足以证明。

从国民党的角度来看共产党，角度新颖，内容详实，史料充足。但是文字实在太枯燥，如果没有足够兴趣和一定的知识储备，看这书基本和种地差不多，这也是大多数学术书共同的问题，要缓缓了。

这本书给我的感觉就是在没有偏袒的诉说历史，而且很多时候是站在国民党的角度分析当时的情形，很新颖，让那段历史 “圆润” 了不少～