人生有意义吗？人生的意义是什么？我觉得意义和幸福一样，都是很难有确切定义和答案的问题。特里・伊格尔顿的这本《人生的意义》也说了 “人生的意义无法以确凿命题的形式来言说”。“人生没有既定的意义，这就为每个个体提供了自主创造意义的可能。如果我们的人生有意义，这个意义也是我们努力倾注进去的，而不是与生俱来的。” 不言而喻，人生的意义更不是由别人规定好让你去实现的。我们现在通常的做法是，由政府颁布一种人生的意义，写在教科书里面从小灌输给孩子，以为只有这样孩子长大了才不会失去人生的意义，不会感到 “空虚”。这是一种非常愚蠢的做法。人生的意义与其说是一个命题，不如说是一种实践。它不是深奥的真理，而是某种生活形式，它本身只能在生活中真正为人所知晓。看了诸多这类的书，死劲去想，我还是没想明白，意义和幸福到底是什么？有没有意义和幸福？还是根本就是闲着的人弄出这么一类词语自己给自己出难题。也许，看这本书，分泌多巴胺，让大脑更迷茫，就是意义。人生是你创造的吗？很难回答，回答了也不一定对。通过牺牲自己的幸福来追求幸福，通过寻找意义来实现意义，也许是一个归宿。

两千年来有宗教信仰的 “人生的意义”，已经由神规划好了，近代西方自由主义当道，开始迷茫，资本主义宣扬的 “重商” 主义，经过从温饱到小康再到纸醉金迷后，总要探寻 “意义”，否则抑郁症的就太多了。本书作者是英国著名的马克思主义文艺理论家，40 后的作者也经历了理想破灭，从西方哲学家的历代探索，再次审视了一下 “人生意义”。书篇幅不长，将 “意义”“幸福”“死亡” 等哲学基本问题梳理一番，可读。我好奇的内省了一下中国人的 “人生意义”，《论语​》这本中国人的《圣经​》全书 1 万 6 千字，没有论述 “人生意义”，农耕文明只是淳朴的活着，修身，齐家，治国，平天下，用 “仁义礼智信”，把自己活成 “君子”，全部精神都是如何延续传承，从来不在 “意义” 上花心思。

对人生意义的困惑是一个很近代的现象。阅读这本书虽然并不能给你一个意义，但可以减少迷茫和痛苦。古代人很少被人生意义这个问题困扰。这不单是因为他们的宗教信仰比我们坚定，还因为他们的社会实践比我们的问题少。古时候人生的意义就是遵循祖先的行事惯例和社会规范。你不需要要拥有一个独特的个人意义。你的意义就是为家族、为国家、为一个更大的整体发挥作用。    而在现代社会，我们每个个体都拥有自主创造意义的可能，都有不同的建构意义的方式。所以对人生意义的迷茫其实是社会进步的结果。    人生没有既定的意义。人生的意义是我们努力倾注进去的，而不是与生俱来或者能被别人定义的。人生的意义与其说是一个命题，不如说是一种实践，它不是沉思性的真理，而是通过我们每天的行为和生活塑造的。

整本书基本内容都是从语义角度入手，探讨什么是意义，怎么理解意义，等等。博征旁引，经常博到让人觉得跑题了，甚至基本不是常规理解下的人生意义。不介绍这本书的内容了，说两点启发吧。快乐和幸福的区别，可能在于连续性。快乐是一种非连续性的点，而幸福更像是种连续性的状态，从某种意义上说，使命愿景信仰都是连续性的，甚至欲望本身也是连续性的，但是，欲望的满足不是连续性的。人，可能厌恶非连续性，所以，一堆快乐无法成就幸福。意义无法相加。上午做一件有意义的事情，下午做一件有意义的事情，未必能加出一个有意义的一天，更不要说加出一个有意义的人生。所以要探讨有意义的人生，根本上就不能从具体的事情开始。

非常值得一看知识面很广泛，论证有逻辑但不晦涩。不愧牛津通识。第二本结束。

📖书名：人生的意义✍️作者：【英】伊格尔顿❓为什么推荐这本书？英国当代著名的马克思主义文艺理论家、文学批评家特里・伊格尔顿（Terry Eagleton，1943——）前几年写了一本哲学书：《人生的意义》。他在书中坦承，他不是哲学家，他是以 “喜剧演员” 的轻松明快的方式来处理这个崇高的主题的。🌟哲学家有一个惹人讨厌的习惯：喜欢分析问题，而不是解答问题。我也准备以分析问题的方式开始我的论述。[1]“人生的意义是什么？” 这是一个真问题还是只是看上去像个问题？是否有什么能充当答案？或者它只是一个伪问题，类似于传说中的牛津大学入学考试题目，只有一句话：“这是一个好问题吗？”🌟“什么是人生的意义？” 这个问题是少数几个字字皆可质疑的问题之一。甚至第一个词就有问题，因为对于数以百万计的宗教信徒来说，人生的意义不是 “什么”，而是 “谁”。一个忠诚的纳粹分子很可能以他自己的方式同意，人生的意义在于一个人 —— 阿道夫・希特勒。人生的意义也许只有在时间的尽头才能得到揭示，化身为弥赛亚，款款而至。或者，全宇宙不过是某个超级巨人的拇指指甲中的一个原子。🌟“被赋予的” 意义和 “内在的” 意义之间的明显冲突，我们举一个语言的例子来讨论。文学批评界曾有过一场争论：到底诗歌的意义是已经在作品里，等待读者去挖掘，还是我们读者将其带入诗歌的？如果是我们赋予了诗歌以意义，那么，我们从中得出的意义难道不就是我们赋予它的意义？在这些情形下，诗歌如何能给予我们惊喜，或者让我们感到它是在反抗我们阅读它的方式？这里有一个类比，即人生就是你创造的东西。这是不是说，我们能从人生当中得到的东西只是我们所投入的？“最终，” 尼采写道，“人在事物中发现的不过是他自己所投入的东西。”🌟人生的意义不是对某个问题的解答，而是关乎以某种方式生活。它不是形而上的，而是伦理性的。它并不脱离生活，相反，它使生命值得度过 —— 也就是说，它使人生具有一种品质、深度、丰富性和强度。在这个意义上，从某种角度看人生的意义便是人生本身。

人生本无意义，意义都是靠个人去活出来的，正如本书中所介绍的，人生的意义是什么？也并不是一个形而上的一个答案，而是靠个体通过实践行动去一点点铸造出来。我是谁？我从哪儿，我到哪儿去，这些问题并没有一个标准答案，自己是谁？是自己过去做了什么累积而成的，而自己未来想成为什么样子，取决于当下，需要设立什么样的目标，并从当下走到未来的那段时间里面，自己做了什么事情而决定的。就像人生的意义。如果自己不为自己赋予一个重大的意义，去做某件事，整天无所事事，那自己只是荒诞的时间从而，这样的日子也没有什么明确的意义。有想法，有心动，并持续的行动，达到自己想要的那个目标，这样的活法才更有意义。

人生意义的两个着眼点，一个是死亡哲学，一个是实践哲学。首先，作者批评了亚里士多德以来以 “幸福” 作为人生的意义基础的传统，认为这是一种自欺欺人。当他说这是 “西方文化的一个普遍的特点，即不承认那些令人不快的真相，迫切想要把苦难扫到地毯下面”（第 84 页）时，我几乎怀疑是否要把这里的 “西方” 改为 “中国”。其实西方文化正视死亡也是一个自苏格拉底、柏拉图以来的巨大传统，柏拉图甚至说 “学习哲学就是学习死亡”，看来作者并不熟悉这一点。但作者在批评了各种幸福的涵义之后，也提出了一个真正富有洞见的命题：“人生若不包含人们没准备好为之赴死的东西，这种人生就不可能富有成就”（第 89 页，“没准备好” 应为 “准备好” 之误 [1]。他认为，“人生即是死亡的预期。我们只有心怀死亡才能活下去。”（第 90 页）这都很不错。可是他把这种观点与 “人生的意义在于思考人生的意义” 这种 “颇具诱惑力” 但却是 “同义反复” 的命题对立起来，则似乎有些欠考虑。英国学者通常不习惯于思辨，当他们强调实践的时候，他们认为这就是对思辨最好的驳斥，就像第欧根尼用走动来反驳芝诺的运动悖论一样。

#管中窥豹读书计划第 454 本 #《人生的意义》📕用分析来从语义层面的问题引向更深的存在层面的问题，亦即人生的悲剧处境的问题。“在所有的艺术形式中，悲剧最彻底、最坚定地直面人生的意义问题，大胆思考那些最恐怖的答案。最好的悲剧是对人类存在之本质的英勇反思，其源流可追溯至古希腊文化。📕“人生没有既定的意义，这就为每个个体提供了自主创造意义的可能。如果我们的人生有意义，这个意义也是我们努力倾注进去的，而不是与生俱来的。” 不言而喻，人生的意义更不是由别人规定好让你去实现的。📕人生的意义不是自己能够随心所欲创造的，它并不能免除你的一项责任，即在常识之下证明任何使你的人生有意义的东西的合理性。”“这也不是无中生有的创造过程。人类可以自我决断 —— 但只能建立在更深刻的对自然、现实世界的依赖以及人类相互依赖的基础之上。”📕马克思曾经略带神秘地评论说，人类只会提出他们能够解答的问题 —— 他的意思也许是说，假如我们具备提出某个问题的概念装置，那么理论上我们已然有了规定答案的手段。问题不是在真空中提出的。的确，问题并没有让人省心地将答案直接绑在自己身后；但是问题暗示了哪种类型的回应至少可以充当答案。📕现代主义思想的标志性特征是一种信念，认为人的存在是偶然的 —— 没有根基、没有目标、没有方向、没有必然性，人类本来很有可能从未出现在这颗行星上。这种可能性掏空了我们的现实存在，投射出恒常的失落和死亡的阴影。📕你的人生意义属于一个更大的整体，这和强烈的自我意识并不矛盾。这里的关键是个体自我的意义，而不是自我的客观状况如何。这不是说前现代的人不关心 “我是谁” 或 “我在做什么” 之类的问题。📕如果说人生有意义，也许这个意义是我们自己主动赋予的，就好比我们在一页纸上画一组黑色记号，表示某种意思；或者，这个意义与我们自己的活动无关，而是类似于作为结构或功能的意义。所谓缺乏深意，就是说缺乏核心、实质、目的、质量、价值和方向。这些人不是在说他们不能理解人生，而是他们没有什么东西值得为之生活。

这本书并不是讨论人生的意义本身，而是从哲学的角度讨论这个问题本身，是真问题还是假问题？有意义还是没有意义？人生概念的讨论，意义本身又是什么？等等。说的戏谑一点，属于一本正经胡说八道😀。如果想了解相关方面的哲学理论，象作者一样，玩耍的角度看人生的意义这个问题，可以看看，应该还是不错。最近看了几本关于人生意义的书，有一个硬伤，那就是说人生意义在于自己，诸如此类 但没有一个说出具体的意义，然后论证的，哪怕一个示例有没有，到了最后，人生意义这个话题，成了玄学，都说着高深又不知所云的理论，但没有办法应用😂。可能人生意义这个话题，是最没有意义的问题了，因为你无论怎么努力，读书，都不会有答案🤣

没看明白或许也是一种意义

这个问题大可以分成两个方面。一是人生本质上的意义。这个方面的意义呢啊，因为他本质上存在，所以人不需要去追求它本身就存在。还有一个方面呢，是人们或者是自己赋予人生的意义。这个意义上的意义呢？我们可以通过自己的主动实践去追求。虽然这本书没有给出最终的结论。但是他做了很多有意义的探讨。把一些自古以来的责任对这个问题的思考都给我们呈现了一遍。而这些思考呢，从不同的角度，不同的理论视角出发，去探讨这个问题。展现了一个有历史感的人生意义的全貌。读完这本书。我认为人生的意义可以按阶段去划分。对于幼儿时期他的人生的意义就是吃饱睡足。青少年时期呢？她的人生意义就是追求对这个世界已有知识的一些吸收，丰富自己对这个世界的认识水平。对于青春期的人来说，它的意义可能就是一个短期的目标，比如说去谈个恋爱。大学毕业之后呢，他有他的人生的意义的目标，可能是啊，有一份适合自己喜欢的工作。结婚生子之后呢，她的人生意义就是和爱人把家庭建设好，把孩子培养好。而到了中老年时期呢？就可以为社会多做点贡献，就是变成了新的人生的意义了。死亡本身也是有意义的。死亡本身呢，让我们知道什么时候该做什么事情。知道该享受的时候要去享受，该奋斗的时候要去奋斗。知道要抓住机会去拓展自己的认识边界。知道我们的。很多东西就是一去不复返。知道最终我们都会失去一切。所以呢，可以在很多的时候该放手的就放手。过得洒脱一点。一些该追求的时候呢，一定要大胆去追求。

人生总是在各种选择中，直到死亡终结这一切。选择既可以永远保持一事一议，也可以确定一个标准一以贯之，当然还有各种中间的方式。如果标准容易找到而且能够轻易达成共识，那当然选择标准法来进行选择是最明智的。这就是人生的意义这个问题发生的地方。人生的意义不是一个常规的问题。这不只是指它并不总是成为问题，更重要的是，它不能按照一般问题来解答。重要的不是提问，而是解答。我们要回到人生里，回到生活里，回到个体的欲望与对死亡的理解里，回到具体的社会关系网络和正在发挥作用的能力结构里，回到各种反省式的自我实现的行动里，才有机会触碰到问题的答案。人生的意义既不是问人类的意义，也不是问我这个人的意义，而是在问我作为一个人 该如何度过这一生才更有接近人之本性、更能发挥自己的能力（包括潜能）、更能体会到生命的厚度与丰富性、更能感悟到历史在自己身体中流淌贯通的源远而流长。

人生意义是你自己赋予自己的，各有不同，但是相同之处就是行到水穷处坐看云起时的体验与感悟，从这个角度来说，人生意义就是生活过程里面的体验感受。

说实话，比较失望。但是转念一想，如果人生的意义是那么容易说清道明，短短一个小册子也可能只是打开一道小窗，或者是撕开一条裂缝，让思考的光芒可以照进人生吧。

盛在汝窑瓷器碗儿里的沙拉，也还是沙拉。应该不是厨子能力问题，而是厨子对 "通识" 这个餐厅主题的理解与我的期待不同。我是不是又刻薄了。对自己不满意的时候就爱对别人刻薄，是只有我这样吗

有些人认为人生本无意义，赋予事物的含义就是其意义，本身就像一朵浮云一样没有意义。在所有的艺术形式中，悲剧最彻底、最坚定地直面人生的意义问题，大胆思考那些最恐怖的答案。最好的悲剧是对人类存在之本质的英勇反思。 也许从某种意义上说，追问人生的意义是人类永恒的可能性，是人之所以为人的要素之一。人生的意义不是对某个问题的解答，而是关乎以某种方式生活。它不是形而上的，而是伦理性的。它并不脱离生活，相反，它使生命值得度过 —— 也就是说，它使人生具有一种品质、深度、丰富性和强度。在这个意义上，从某种角度看人生的意义便是人生本身。