在安静的夜晚，翻完最后一页，心情非常沉重。为什么会有这样的人，对他来说，什么的不重要，甚至是自己的生命。生活是荒诞的吗？任何人都不重要吗？任何事都无所谓吗？时间在流逝，离终点总是越来越近的。认真过好每一天，认真对待每个人，珍惜当下，珍惜眼前人。我觉得了解一点哲学太有必要了，即可以剖析自己，也可以理解他人。😀😀😀

每个人都有为了自己自私的念头和无意义的争辩，掺和进别人的事当中又将当事人置身事外，不论是朋友、爱人、亲人还是其他的什么关系，都自私的指向自己，不顾别人死活，但往往又会把自己搞得很痛苦，给自己增加一些道德的崇高感，向观众证明自己是一个正直的、有爱的好人，为自己的自私寻找一些借口和理由，站的远一点看这种无理的自以为是的贸然掺和进别人生活干涉别人人生，把自己的理解和想法以及欲望强加给别人的行为就像是一个努力讨好观众的小丑，人人都自私且冷漠，但又不愿意接受这一点，总因为自我欺骗而痛苦。

第三次看这本儿小书，作为局外之人～

我面对着这个充满了星光与默示的夜，第一次向这个冷漠而未温情尽失的世界敞开了我的心扉。我体验到这个世界如此像我，如此友爱融洽，觉得自己过去曾经是幸福的，现在仍然是幸福的。为了善始善终，功德圆满，为了不感到自己属于另类，我期望处决我的那天，有很多人前来看热闹，他们都向我发出仇恨的叫喊声。经典《局外人》，值得一读再读。

在加缪的所有作品中，《局外人》是毫无争议的成名作和代表作。它创造的不仅仅是一个故事、一件文本、一个典型人物，更准确地定义了现代人在社会结构中无法摆脱的荒诞感。“局外人” 这个名词，成为这种荒诞感的高度浓缩，它对于现代个体生存困境的精准打击，足以让这部小说不朽。本书核心内容：在小说中，加缪借一个将死之人的视角，从心理学和哲学层面探讨死亡时刻、生命长度、生存意义这些终极问题，这条哲学思考的线索完全不受外界影响，是高度个人主义的。巨大的、具有深刻哲学内涵的反差，在小说文本的末尾达到了最大强度。以充满尊严的、特立独行的方式实现了个体意志对群体意志的反抗，并且在戛然而止的人生中获得了许多完整人生都难以体会的幸福感 —— 这是荒诞的，也是蕴含着巨大力量的。一个短短的、结构如此精美的故事，将这种荒诞和力量表现到极致，这样的作品当然是永恒的，不朽的。1. 作为二十世纪最著名的中篇小说之一，《局外人》准确地定义了现代人无法摆脱的荒诞感。“局外人” 这个名词，成为这种荒诞感的高度浓缩，它对于现代个体生存困境的精准打击，足以让这部小说不朽。2. 谈论加缪的任何作品，都不可能离开他同时作为哲学家、思想家的身份。加缪从来都不是那种只会空谈的哲学家，他短暂的一生身体力行地参与了那段历史时期里几乎所有的政治运动，但他的抗争的本质还是个人化的。他力求忠于自己的内心，因而难以被持久纳入各种阵营，反而容易被曾经的盟友视为异己。3. 在加缪的所有作品中，小说《局外人》是毫无争议的成名作和代表作。整个小说跟着默尔索的第一人称视角展开，分为两部分。前半部分展现杀人案的来龙去脉。后半部分从默尔索入狱之后开始，审判过程与默尔索的内心独白交替进行。4. 从法学的角度看，《局外人》讲述的这个故事，以及其中对审判过程的翔实逼真的描述，完全可以成为揭示现代司法制度悖论和弊病的经典案例。我们能看到，在审判过程中，概念是怎样被一点点偷换的，真相是怎样被渐渐模糊的。5. 从肉身走进监狱的那一天开始，默尔索的心灵反而渐渐从牢笼中走出去，他的思想要比很多在监狱之外的人更为自由。在这里，加缪借一个将死之人的视角，从心理学和哲学层面探讨死亡时刻、生命长度、生存意义这些终极问题，这条哲学思考的线索完全不受外界影响，是高度个人主义的。

我们终将奔赴死亡，那么在这短暂而又漫长的路上，我们要坚定的对抗这世界的荒诞与虚无。

生存的无奈，在于精神往往和肉体的分裂，人和社会的背离，生之无限渴望和死亡无限逼近的矛盾。于是生存有时候就很荒诞。　　仔细想想，我们每个人都是局外人，或多或少。譬如差生在课堂上，成为局外人。乞丐在繁华都市，成为局外人。每个异类，在他的特定环境里，都是局外人。默而索游荡在我们周围，千千万万，每个孤独的背影，诠释了生存的荒诞和无奈。

这本书留白很多：因果的阐释、人物的剖析几乎没有。没有过去，没有将来，没有展开，没有联想，只有当下发生的事实和 “我” 的独白。大量默尔索对周围观察的描写充斥着，细致到令人烦躁的地步。      如果一个人总是把注意力用在观察周遭这些无关痛痒的细节上，他自然没有什么时间精力去了解事情的真相和深入自己的内心。又或许是，因为对事情真相和探究自己的内心不感兴趣，所以才把注意力挥霍在对一切细节的觉察上。后者或许更切合这本书原本传达的意思。身体和瞬间的双重真相也正是加缪的核心思想之一。

如果有什么想要分享的，大概就是题目的七个字，普通的默尔索冷眼旁观自己的庭审，与我的性格和当前的处境何其的相似。今天，妈妈死了。也许是昨天，我不知道。今天，过去了。明天会怎样？我也不知道……

对司法制度的讽刺是让人最印象深刻的，但最引发我思考的是：是谁赐予了人们评判其他人对错、是非的权利？主角妈妈葬礼仿佛只是一个映射，仿佛一出戏，只是演戏的主角并不知道他的一举一动都被观众们观察着、审视着、评判着。我想，这世界上没有人应该拥有随意评判他人道德、情感倾向的权利，在任何时间任何场景下都不应该存在这种权利。如果我们在不经意间也曾评判过他人，不妨也让自己做个局外人，就像主角的惯性思维：这样做或不这样做都行，这与我没有关系。

除了死，便别无他路。

很久前买过纸质书，那会晚上读的，没怎么读明白，光记住了加缪在开头写道的 “妈妈死了”。前几天才知道原来《局外人》是存在主义的代表作品，而存在主义也正是从关注神到关主人，文艺复兴下的产物。存在主义是代表，不论在多么糟糕荒诞的情况下，都选择生存，想要继续活下去，寻求第三选择。再读这本书，才明白原来书的后半段，我与神父之间的争执到底是怎么一回事。

读这本书时，我尝试用个体心理学去分析主人公。在我看来，他与社会的联结是不够的，因为他对社会的很多方面都不感兴趣，专注在自己的世界里。因此，当他的律师发出疑问 “审判的究竟是他没在母亲的葬礼上哭泣这件事还是他杀了一个人这件事” 时，我觉得这样的审判是合理的，因为审判者从他的经历出发，从旁人的证词中了解到了他是怎样的一个人，进而对杀人这件事进行了辅助分析。愿我们能够走出自己的世界，多看看其他不一样的风景！

存在着就是为了体验生活的荒谬。

可以看到人的虚伪，愚蠢。个体的无力

看到令人窒息，让我想到了一些往事。 有时候我觉得，人其实没有选择你自己的感受是什么从不重要，重要的是别人看到的时候怎么想。 这样想来道也无所谓了，爱怎么想都行吧，反正最后大家都是要死的。但我这样想的时候反而觉得自己挺积极向上的。

默尔索多少有点抑郁症 —— 什么都不想做，什么都无所谓，认为自己即便做了也无济于事。他什么都不关心，也毫不在意其他人的看法，甚至有些刻意要和其他人不同。他坦率和真实得有点可怕，在这种反社会、反常识、反伦理的表现中最终被重判极刑。然而默尔索能成为默尔索，多少是因为在现代社会中生活所产生的认知失调，他的持续抵抗最终让自己付出惨痛的代价。

细节和心理状态的叙述让人很有代入感，悲观不抗拒的笔触下有一种坚定的力量。没有纷繁复杂的情节和反转，也不是多线叙事，就是一件小事，人物和故事都很简单，第一人称的叙述很有张力，一路读下来我感觉就像是陪审团的一员，目睹了一场司法审判过程。从始至终默尔索也没有哭天抢地，面对审判结果内心波澜不惊，这是完全放弃上诉辩驳的权利和新生的希望，作为当事人，他就像旁观者一样学习整个司法审判过程，对结果不置可否。我在加缪忧郁悲观的笔触下看到了一种勇气和力量，特别是最后一段值得好好品读。

我想他活在世上就会觉得孤独，在生命的最后一刻他觉得这世界如此美好，那是精神上的回光返照。若是被判几十年的刑罚，他或许一辈子都不会有这种精神上的觉醒，坐牢是另一个人生，没有哪个更好。朝闻道，夕可死矣，他被迫面对生命的终结，又偶然收获了精神的短暂重生，周围人或同情，或愤怒，或冷漠，或愧疚，无论是什么样的表达，都在他生命的最后时刻，减少了他少许孤独。

默尔索用事不关己的心态对待妈妈的死、爱情、朋友、聚会、开枪杀人、牢狱生活、审判，这一切看起来都是黏黏糊糊的，似乎和他本人没有任何关系，不过是第三人冷峻的视角在观察，有的时候，他还是要振作一下的，他也想表现出爱和关心等，但是一切是如此的了无生趣、毫无意义。那么意义呢？人生该有的样子呢？加缪通过一系列的作品告诉我们，认识荒谬只是开始，通过反抗荒谬追求幸福，才是人生的意义所在。