在书店闲逛意外翻到这本高爽老师翻译的书，拿起来就放不下了。这本书讲了目前科学传播过程中科学家最容易犯得错误和解决之道。其实不只是科学家传播科学研究，我们每个人都会有机会跟其他人交流自己的历程，那么你说选择这样这样然后这样，还是一个令人入胜的故事叙事？看完这本书，我明白了，故事叙事并非哗众取宠，一个花了数年上百万经费和博士研究者沥尽心血做的课题值得被用引人入胜，或者说大家更愿意听的方法，讲出来。再者，故事叙事方法并非速成班，需要长期的训练和思考。不管是心路历程还是成长经历，如果你有讲述的冲动和愿望，那这本书很值得一读！

我翻译的最爱的一本书，强烈要求编辑把它引进国内，奉献给国内的你。科学，和讲故事，水火不容吗？完全不是。科学早就在讲故事了，也不可能离开讲故事。

如果不从 “讲故事” 的角度来构思论文，科学家就会丧失对公众的影响力和话语权。那么该如何从 “讲故事” 的角度写论文呢？海洋生物学家兰迪・奥尔森在《科学需要讲故事》中给了一套好用的模板。01 词汇模板 —— 杜布赞斯基书里的第一个模板是词汇模板，它源自生物学家杜布赞斯基。杜布赞斯基模板在《美国动物学家》里写道：如果不从进化论的角度思考问题，生物学的一切毫无道理。PS，这句话还有个文艺版本的翻译：若无进化之光，生物学毫无道理。本书的作者受此启发，从中提炼出了一个词汇模板如果不从   的角度思考问题，    的一切毫无道理。通过这个模板，我们可以让读者一下子抓到全文的重点。比如，下面的几句话 l 如果不从干预的角度来思考问题，关于焦虑的研究就毫无意义。l 如果不从助人的角度来思考问题，心理咨询就毫无意义。l 如果不从关系的角度来思考问题，心理咨询就毫无道理。02 句子模板 ——ABT 书中介绍的第二个模板是 ABT 模板。这里的 ABT 其实是三个逻辑词，and，but，therefore。这个模板建议我们按照并列 —— 转折 —— 因果的逻辑来组织段落。听起来有点抽象，我们来用它写个故事。江湖上流传着 “神龙大侠” 拯救世界的传说，AND 每个人都觉得大侠会是个盖世英雄。But，被选为神龙大侠的阿宝似乎平平无奇：不会武功、贪吃、爱玩、总闯祸。Therefore，所有人带着惊讶和怀疑：不会搞错了吧！他真的能拯救江湖吗？…… 再举个写论文的例子：每 36 个 8 岁孩子中就有一个孤独症，AND 这个数据还在连续增长。But，这种发育障碍无药可医，甚至连发病的机制都搞不清楚。Therefore，我们希望从心理学出发开发一套干预方案，给孩子们带来希望。 03 段落模板 —— 英雄之旅书里介绍的第三个模板是用来组织段落的，这个模板出自坎贝尔《千面英雄》。本书作者建议我们从 “有缺陷的英雄” 逐渐成长的角度来写论文。有点抽象，我来举个例子：首先用 ABT 模板找到研究目标：世界上有上亿人受焦虑的困扰，AND 认知行为疗法表现出奇迹般的效果 But，它对某些人有效，某些人无效。Therefore，我们希望找到两类人群的差异，从而实现精准干预。接下来开始写故事我们希望识别起效的人群特征，从而实现精准干预。【目标】常见的思路是找到相应的生物学标记，前人已经探索了很多但是没有进展【障碍】某某的研究启发我们可以从人格类型的角度来分析进行分析。相应的我们设计实验，收集数据。【努力】不幸的是，我们并没有发现人格类型的作用。【结果】在分析结果的时候，我们发现，失败的原因是采用的人格量表并不符合中国人文化传统。【意外】我们重新按照中国人的文化特质编制了一份人格量表，并再次进行实验。【转弯】我们发现，具有某种人格特质的人更可能从认知行为疗法中获益。【结局】这样就能讲好一个曲折的科研故事了。

市面上已经有很多说故事力的书，并且（And）有很多有名的人提供大量案例和话术，但（But）这本书是一位拿到生物学终身教职又去好莱坞做编剧的人所写，因此（Therefore）他用类似科学的方法拆解故事力，是一种很理性的方式去表达一个感性的语言魅力。科学论证中的假设检验法，竟然也能对照到电影和故事中，ABT 是接受原假设 = 原型情节，DHY 是拒绝原假设 = 微型情节，AAA 是数据不足 = 反情节。别具一格的信息链接方式。

这本书全篇都是自说自话，大段没有意义的日常对话来充填内容，只是为了增加书的厚度。可阅读的流畅性非常的低。作者为了说明讲故事的重要性，几乎没有象征性的例子。我看作者跟故事作者罗伯特麦基、就猫咪的作者一样，都是靠教别人吃饭的，实际经验几乎没有。这本书不值得看，都不如北影一些教材。

很难想象一本教人怎么写故事的书写的如此前言不搭后语，不知道翻译的锅了几成，但作者显然没有充分掌握如何表达观点，啰里啰嗦主次不分，重点和细节掺杂不清，个人炫耀和表达观点混在一起，看了几十页实在看不下去。

科学需要讲故事，尤其大众传播时，这个非常重要，也是困扰我多年的一个难点问题。我从事的智能健康光环境这个行业，深深体会到，大众对于这个新概念的接受是多么地困难。讲了一大堆概念，大部分人还是不明白。现在套用作者的公式，“如果不从舒适性的角度来谈家居的光环境，一切都没有意义”。不知道用这方式来开头，是不是好一些？是不是更容易让听众理解？我没有采用过这种思路来描述这个项目，下一步就是按照书中的介绍来实践！

作为学讲故事的入门和训练教材，此书带给了我帮助，感谢！！

网络信息爆炸，在所有不花钱或者找乐子的地方，最有用的东西就是故事性强的内容，或者一段叙事。认同文中提到的 abt 故事结构，但更认同叙事能力，即提出问题→解决问题。正如得到品质手册中所说，这个世界是由问题组成的。尤其你想影响别人的认知或者给别人价值，首先你就要提出一个他特别感兴趣特别想解决的问题，然后你用叙事把这个问题解决掉，就很容易得到别人的认同。从另一个角度讲这个世界也是由故事组成的，每个人都离不开故事，在之前所有读过内容中，我现在能记住的，也是故事。回到这本书的主题。我之前搞研究的时候其实就犯了 aaa 的错误，因为觉着自己做了很多工作，所以在叙事上没有太多的用心，PPT 是十分钟做好的，所以最后讲的效果也就没什么特别的效果。无论是主题评委是否认可，还是叙事中的然后结构，甚至到了最后的结尾，都是平铺直叙，没有给人留下深刻的印象。但我也有用故事得到文中提到阳性效果的时刻。那就是我用自己找第一份工作的经历这一段故事。先后讲给了后来两位 CEO 听，都获得了希望得到的 offer。那个时候总结就想到了是这段故事的威力。所以我觉着很多面试技巧都是白扯，你只要能讲一段好故事，尤其是给高层管理者讲一个好故事，他们就能明确的感受到你是一个怎样的人。其实在职场任何工作技能都是次要的。或者说没有你是一个怎样的人重要，尤其是管理者。所以如果你做了很多，一定要总结出一个自己的好故事；如果你没做那么多，那么就参考书中的叙事模型。尤其是第三点，这本书翻译成活跃，我觉着不够精确，应该是主动，就是在遇到问题时你主动的把问题解决了，并取得了很好的结果，这才是一个值得讲能传播的好故事。在看《救猫咪！》那本书的时候，给我印象非常深刻的也是这一点。每部电影或者每个剧本的主人公都是主动做事解决问题突破自我的。如果等待一切降临，就不会是一个好故事。这点大家可以去参考韩寒的那部赛车电影，沈腾演的，应该是《乘风破浪》吧还是什么？那里最大的一个问题点，就是沈腾想重回赛场的时候，没有经过什么主动的努力，一切就都来了，所以并不是一个好故事。但故事的内容结构太复杂，也会犯书中说的 dhy 这种错误，就比如跟上部电影同年的《疯狂外星人》，就是太多了。当外星人被关进酒罐儿之后，其实结束就可以了，为什么还要后面那么长一段不知所谓的闹剧，可能那才是疯狂的点吗？很闹但是太多了，太多了就不是一个好故事。我在做内容时也会有这种问题。就是想一次塞很多东西，但这明显是自我作祟，是对内容信心不足的表现。如果考虑观众的话，你不应该一次说那么多的事情。那怎么办？还是用到书中前面最重要的那句话：如果没有 a，那么 b 毫无意义，nothing in A makes sense except the light of B。

副标题   科学距离好莱坞就差科幻文学，浅论文章给读者我的洞见。科学的背后推手是奉行从上至下管理体系的政府部门，而不是好莱坞电影背后的主体，以推行从下至上的模式商业资本。郑和下西洋完成了壮举，但是政府没有后续推力，就没有了远洋的延续。美国政府推行的登月计划完成后，政府不再大力投资，星辰大海旅途也只能暂缓，直到商人马斯克的出现，才得以延续。欧洲人的贸易利润真正给远洋征服源源不断的注入活力。政府继续要不惜成本的做大事，但也要给企业和个人留有空间去做赚钱的小事儿，完成小目标。科学也需要兼顾到故事的思维模型，故事的思维模式是大众所普遍具有的思维模式，又有着久远的历史，有了语言就有了故事，这样庞大的基数，以及经历了时间的考验，简略的说就是又大又长的特色值得兼顾拥有。科学所具有的严谨和逻辑性，再结合跌宕起伏的故事性与商业化的完美结合就是好莱坞电影。一部好的科幻作品兼具三者的优异特点是普通人走近科学的首选。譬如大火的科幻小说  三体，相比较乏味催眠的科普文章更有推广意义。