西方政治制度将历史原点被定义在古希腊的雅典，因为当时雅典的最高权力机构是公民大会，包括陪审团制度，被认为 “民主” 体制的鼻祖，关于古希腊的历史都源于《荷马史诗》和《奥赛罗》，但现在最早的考古版本已经是公元六世纪的。而修西里德的《伯罗奔尼撒战争史》是记述古希腊历史最重要的文献，本书是根据修西里德的编年史著作，将这场 持续三十年的战争进行了梳理和详细描述，因为古希腊的历史遗留下来的信息实在是稀少，西方学者无论再妙笔生花，也还是读起来有些枯燥。・伯罗奔尼撒战争讲的是斯巴达和雅典曾联合抗击波斯人的入侵胜利后，以斯巴达为首的伯罗奔尼撒部落联盟和以雅典为首的提洛同盟之间持续 30 年的战争，最终雅典战败，随即没落最终被马其顿吞并。・斯巴达是奴隶占大多数（85%）斯巴达男人就负责作战，奴隶负责生产，体制是双王制，被称为寡头制，而雅典靠海，商业为主，奴隶只占 三分之一，要大部分自由民去当兵战斗，由谁决策？就产生了公民大会制度，也被称为民主制。但也正是一次次 “民粹 “式的公民大会集体情绪化的决定，让雅典频繁换将，屡次战败，最终被迫签下城下之盟，致使雅典没落，不久后被马其顿吞并。・根据克莱因国力公式，国力 =（资源人口体量 + 经济实力 + 军事实力）x（领导战略能力 + 社会组织能力），从公式可以看出领袖的战略能力和组织动员能力的重要，雅典商业发达还有银矿，周遭有大量的殖民地，财力比斯巴达富裕，可是公民大会煽动式民主，能打仗的将军被撤换和放逐，意气用事的出击冒险，最终战败，这难道不是体制（社会组织动员能力）的失败吗？人类生物本性决定，如果不是环境所迫，稀树草原上的类人猿不会下地行走，同样如果有丰富资源进行采集和狩猎，也不会 “汗滴禾下土”，社会制度是否先进在于 “疗效”，能够帮助族群繁衍壮大，不被其他种族消灭同化的制度就是先进的，否则自然会被淘汰，制度没有终极都是在发展的。

在公元前 5 世纪未的近三十年里，古典世界被一场冲突撕扯得四分五裂，那就是伯罗奔尼撒战争。在其历史背景之下，这场战争的戏剧性、决定性和毁灭性可以与 20 世纪的两次世界大战相提并论。在伯罗奔尼撒战争中，希腊人同室操戈：一方是雅典人，他们拥有辉煌的殖民帝国、民主制与政治权利的丰富传统，以及光辉璀璨的文化成就；一方是军国主义、寡头统治的斯巴达。这场战争带来了一个的残暴时代，一度管束着希腊战争行为的粗糙法则也遭到悍然违背，致使生命和财产受到极大损失，派系斗争和阶级矛盾大大激化，希腊政治向民主制发展的趋势遭到逆转。曾经奠定了希腊文明基础的习惯、体制、信仰和约束无不土崩瓦解。

“伯罗奔尼撒战争” 是发生在 2500 年前，雅典和斯巴达的一场战争。在战争过程中，受到波及的城邦有 1000 多个，整个古希腊世界都被卷入了战火。希腊是西方文明的源头，而这场战争又是影响希腊文明的重要事件。大家知道，古希腊文明非常灿烂辉煌，但是就这样一个文明居然最终灭亡了。不仅灭亡了，甚至被遗忘了一千多年，直到文艺复兴时期才被重新发现。这是为什么呢？这就要说到伯罗奔尼撒战争了，正是这场战争，导致希腊的灭亡。这是 “伯罗奔尼撒战争” 负面的影响，它还有正面的影响，就是促进了希腊政治哲学的发展。西方政治思想三巨头，苏格拉底、柏拉图和亚里士多德的学说，都跟这场战争有关。他们对战争的反思，影响了后来的西方文明。所以，无论从哪个角度来看，这场战争都很重要。

这是在人类历史上十分重要的一次战争，也被称为古代的世界大战，几乎整个希腊的所有国家都被卷入了战争。这场发生在 2000 年之前的战争，尽管当时还处于冷兵器时代，然而其范围之广、持续时间之长（27 年）、参战国家（政体）之多、战争的破坏和惨烈程度、战争的曲折反复（中途两次议和），丝毫不亚于现代的战争。 战争的双方是以雅典为首的提洛联盟与斯巴达为首的伯罗奔尼撒联盟。提洛同盟，即环爱琴海同盟，是希波战争中由希腊的自由城市自愿成立的一个同盟，其目的是共同防御波斯人的威胁。而斯巴达也领导其在伯罗奔尼撒半岛上的邻国成立了一个防御同盟，名为伯罗奔尼撒联盟。前者是拥有强大的海军，纵横希腊爱琴海上的海上霸主，以执行民主制政体著称；后者是盘踞在伯罗奔尼撒半岛的强悍陆地雄狮，以执行寡头政治为特点。这场战争的起因还是利益之争、霸权之争，尽管经过第 1 次波罗奔尼撒战争之后，雅典和斯巴达签订了 30 年和平条约。然而，随着时间的推移，雅典凭借着强大的海军，逐渐把同盟变成了发展自己利益的海上帝国，试图把其他同盟国都降至臣属地位，哪一个造反，就以武力镇压之，把它当作被征服国，接管其海军，勒索其贡赋。原先站在雅典一边并免费享受保护的国家，很快便不得不向雅典人纳税。雅典的手段如此横暴，引起了斯巴达人的疑虑。担心雅典不久就会把其霸权扩张至全希腊。斯巴达领导下的伯罗奔尼撒联盟，以捍卫希腊的自由为口号，成为希腊的对抗者。      当时，雅典是民主政治的、进步的、城市的、帝国主义的、文学艺术繁荣发达的国家。斯巴达却是贵族政治的、保守的、农村的、地方性的、文化鄙俗落后的国家。雅典的民主政治和斯巴达的贵族寡头政治处于水火不相容的地步，双方都想把自己的政治制度扩大到其他希腊城邦。耐人寻味的是，彼时，民主的雅典代表着压迫，而反对民主、军国主义的、压迫本国内的大多数人（ 黑劳士 ）的斯巴达则是自由的希腊的保卫者。意识形态之争也成为了战争的导火索和催化剂，使民主政治和贵族寡头政治，此消彼长，形成拉锯之势。      2000 年前的战争，一如近代的世界大战一样，其起承转合、错综复杂程度，令人眼花缭乱。欺骗、谎言、威胁、利诱、颠覆、策反、结盟、反叛、流亡、回归、仁慈、杀戮，战争的一幕幕，一桩桩犹如跌宕起伏的剧情一般，只有你想不到的，没有不可能发生的。然而透过现象看本质，还是那句话，战争是政治的延续，在战争的舞台上担任主角表演的永远是政治家，贯穿其中的无非是政治家的勾心斗角，尔虞我诈，权欲熏心，不管是民主的还是寡头的，普通下层群众永远是炮灰，在一些所谓的公民大会的民主外衣下，难以掩盖个别政治家的野心和贪欲。      战争是一把双刃剑，从来就没有胜利者。经过 27 年的战争，斯巴达战胜了希腊，并在雅典扶植了一个寡头制的傀儡政权，这些领导人的残暴很快为其获得 “三十僭主” 的恶名。在不到一年的时间里，雅典人就恢复了完全的民主制。不到十年的时间，他们就重建了舰队、城墙和独立地位，雅典成为一个多国联盟的核心成员，该联盟致力于阻止斯巴达干预希腊其他地区的事务。二十五年之内，雅典人就重新获得了之前许多盟邦的支持，恢复了实力，以至于我们可以称之为 “第二雅典帝国”。 伯罗奔尼撒战争带来的，是整个希腊的经济凋敝，人口减少，民不聊生的局面。如修昔底德所说，战争是一个凶残的教师，希腊历史上没有一场战争如此残暴。文明与野蛮之间只隔了一层薄纸，它多次被撕碎，将参战者投入残酷与恶毒的深渊，只有最凶恶、最不开化的人才能做出这样的恶行。胜利者自我鼓吹的目的，即解放希腊人，就是一个莫大的讽刺。它是希腊历史上最宏大的一场战争，也是最可怕的一场悲剧。

不讲民主制的优劣这种老生常谈的话题了，但是每当生活无趣的时候，就应该读一下这本书。战争总是让人心情沉重的，看看人性中不可深挖的点是如何促使着事情向着令人无语又目瞪口呆的方向发展，怎么会有这么多有点逻辑但不多的诡异事件。

有门槛，完全读懂很费劲。

最感动的是雅典被攻破后，民主派是如何修复社会创伤的：他们不仅宣布和实施了大赦，甚至征集公共资金，向斯巴达人偿还了三十僭主镇压民主派时的贷款。“因为他们认为，这才是恢复和谐的办法。在其他城邦，民主派上台之后，绝不会想到要花自己的钱，而是没收和重新分配反对派的土地。” 每个民族都有自己伟大的智慧，切勿狂妄自大，也勿「厚彼薄己」。